Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/788 Esas – 2022/871
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/788 Esas
KARAR NO : 2022/871

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında doğalgaz arzı nedeniyle davalı şirket adına 05/05/2017 tarihinde 100003323913 sözleşme hesap numaralı aboneliğin tesis edildiğini, söz konusu aboneliğe ait 27/01/2020 tarihli 28,32-TL 24/02/2020 tarihli 825,58-TL 30/03/2020 tarihli 31,27-TL 24/04/2020 tarihli 188.67-TL 27/05/2020 tarihli 103.90-TL ve 12/06/2020 tarihli 46.00-TL ayrıca 98,81-TL açma kapama bedeli olmak üzere toplam 1.792,62-TL tutarlı fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle 02/06/2020 tarihli aboneliğin mer’i mevzuat hükümleri çerçevesinde aboneliğinin müvekkilince fesh edilerek Ankara MTS …İcra Dairesinin … esas sayılı dosya ile İcra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Doğalgaz aboneliğine ilişkin düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
… doğalgaz A.Ş tarafından gönderilen davalı şirket ile imzalanmış bulunan abonelik sözleşmesi, faturalar hesap tablosu, güvence bedeli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı … Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile Davalı … arasında 04.05.2017 tarihinde Doğalgaz kullanım sözleşmesi imzalandığını, abone İş bu abonelik sözleşmesini imzalamakla ekte yazılı bulunan Genel Şartları, Özel şartları yürürlükte ve yürürlüğe girecek yeni tarifeler ile doğacak tarife haklarını ödemeyi kabul ettiğini taahhüt ettiğini, Doğalgaz Piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri Yönetmeliğinin mevcut olduğu aynı Yönetmeliğin “Hizmet durdurulması” kenar başlıklı 44/1-b maddesi gereğince davalı aldığı Doğalgaz hizmetinin bedelini zamanında ödemediği için Yönetmeliğin 44/1-b maddesi gereğince; davacı verdiği hizmeti 02.06.2020 tarihinde durdurarak sözleşmeyi haklı olarak Fesih ettiğini, davalının 04.05.2017 tarihinde Abonelik tesisi esnasında ödemiş olduğu 406,00 TL abonelik (Güvence Bedeli) ücretine, TÜFE oranında yasal gelir uygulanmış ve bununda 198,44 TL olduğunu davalı alacağı toplamı : 406,00TL + 198.44TL = 604,44 TL. Olduğunu, davalının zamanında ödenmeyen 6 adet fatura bedeli toplamda 2.396,87 TL. olduğunu, bedelden davalı alacağı mahsup edildiğinde : 2.396,87 TL – 604.44 – 1.792.43 TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın yasal süresinde açıldığı, Davacı … Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile Davalı … arasında 04.05.2017 tarihinde Doğalgaz kullanım sözleşmesi imzalandığını, abone İş bu abonelik sözleşmesini imzalamakla ekte yazılı bulunan Genel Şartları, Özel şartları yürürlükte ve yürürlüğe girecek yeni tarifeler ile doğacak tarife haklarını ödemeyi kabul ettiğini, davalının zamanında ödenmeyen 6 adet fatura bedeli toplamda 2.396,87 TL. olduğunu, bedelden davalı alacağı mahsup edildiğinde : 2.396,87 TL – 604.44 – 1.792.43 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 132,64-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 73,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 29,00-TL tebligat ücreti, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 30,00-TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.027,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.941,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2022