Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/787 Esas
KARAR NO : 2023/591 Karar
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28.12.2021
KARAR TARİHİ : 22.09.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2020 tarihinde, … plakalı aracın aydınlatma direğine çarpması sonucunda araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği bu kazada, araçta YOLCU konumunda bulunan müvekkilin ağır şekilde yaralandığı, kzanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğu, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığı, kazaya yol açan … plaka sayılı aracın, davalı … tarafından Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, bu nedenle uğradığı maddi zararın davalı … şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiği, müvekkilin yaşamı kaza öncesine göre güçleştiği, müvekkilde meydana gelen vahim kaza neticesinde çok acı ve ıstırap çektiği, vücut fonksiyonlarında oluşan kayıp nedeniyle günlük işlerini yürütmekte zorlanmakta ve eskisine göre daha fazla çaba göstermekte olduğu, kaza neticesinde müvekkilin hayatının geri kalanını eskiye nazaran çok daha zor geçireceği, tazminat hesaplamalarında TRH 2010 yaşam tablosuna göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesini, davalı şirkete 13/10/2021 tarihinde başvuru yapıldığı, Sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde ödeme yapılmadığ belirtilerek şimdilik, 80,00 TL sürekli göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatı temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : … adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde … poliçe no ile 03.02.2020 – 03.02.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığı müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, davacının konu kazada yolcu konumunda olduğunun ispat olunabilmesi için, kaza sonrası hastane polisi tarafından alınan şüpheli/müşteki tutanakları, genel adli muayene formu gibi belgeler gerektiği, öncelikle müvekkil şirket sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiği, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet oranının – “Erişkinler İçin Engelliik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e göre belirlenmesi için dosyanın …’ne gönderilmesini, TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosu kullanılmasını, aktüer incelemesinde davacının aylık ücret tutarına ilişkin … kayıtları dikkate alınması, tazminat tutarının belirlenmesinde, davacıların belirli bir ücretinin olmaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, …’na müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneği ve maluliyet nedeniyle bağlanan peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarının sorulmasına karar verilmesini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtmekle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 19.09.2020 tarihinde … plakalı araçta tek taraflı meydana gelen trafik kasasında davacı yolcunun yaralanması iddiası ile sürekli geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen yazı cevabında davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı hususunun belirtildiğine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… tarafından gönderilen davacının tedavisine ilişkin hasta dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı … tarafından gönderilen … plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyasının aynı kaza kapsamında davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… tarafından kusur yönünden düzenlenen adli tıp raporunda … plakalı otomobil sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini belirtmiştir.
… tarafından, Erişkinler İçin Engellilik…Yönetmeliğine göre düzenlenen 23.12.2022 tarihli raporda, …’nın 19.09.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engel oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği ve bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekilince; zarar gören … lehine 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı davalı … şirketine sigortalı … plakalı otomobil sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı …’in, dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğuna dair tespit bulunmaması sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, zarar gören …’ın 19.09.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engel oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği, davacı lehine, 9.599,55 TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacı lehine, 413.157,66 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacı lehine 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığı, 19.09.2020 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 410.000,00 TL olduğu, buna göre davacının, davalı … şirketinden, Sakatlanma ve Ölüm Teminatı Yönünden toplam 410.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatı Yönünden 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 19.09.2020 tarihinde davalıya sigortalı … plakalı araçta tek taraflı meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, düzenlenen 23.12.2022 tarihli raporda, …’nın 19.09.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engel oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği, davacı lehine, 9.599,55 TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacı lehine, 413.157,66 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacı lehine 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığı, 19.09.2020 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 410.000,00 TL olduğu, buna göre davacının, davalı … şirketinden, Sakatlanma ve Ölüm Teminatı Yönünden toplam 410.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatı Yönünden 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı tarafça, davalı … şirketlerine yapılan başvurunun, 13.10.2021 tarihinde gönderildiği, 26.10.2021 tarihinde davalı … şirketinin temerrüde düştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 409.000,00-TL kalıcı iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik ve 2.943,00-TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 412.943,00-TL tazminatın 26.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıyı verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 28.208,14-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.450,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.509,30-TL harcın düşülmesi ile bakiye 26.698,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL peşin harç, 1.450,00-TL tamamlama harcı, 59,30-TL başvurma harcı, 89,50-TL tebligat ücreti, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti, 959,00-TL Adli tıp ücreti, 136,60-TL posta gideri, 100,00-TL fotokopi ücreti 3,50-TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 4.157,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 63.812,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2023
Katip …
¸ e-imzalıdır
Hakim …
¸ e-imzalıdır