Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/751 Esas
KARAR NO : 2022/273

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 11/09/2018 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibine konulmuş senetlerdeki miktarlar kısmının ödendiğini müvekkilinin maaş hesabı olan Akbank Gölbaşı şubesinde davalı hesabına senetlere ilişkin ödeme yapıldığı halde davalının müvekkilini borcu varmış gibi bedelsiz senetleri takibe koyduğunu bildirerek müvekkilinin davalıya karşı 20.277,49 TL borcunun olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilerek Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibin durdurulmasına ve kötüniyetli davalının %20’den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının aynı iş yerinde çalıştığını aynı zamanda akraba olduklarını davacının ekonomik sıkıntıları olduğunu bu nedenle müvekkilinin Odea Bank’tan 36 ay taksitle kredi çekip davacıya verdiğini bu kredi için davacıdan güvence olarak senet aldığını, davacının kredi ödemesini 8.560,00TL kalana kadar ödediğini taksitlerin ödenmesi esnasında bir çok kez para istediğini ve davacıya borç verdiğini , bunlar içinde senet aldığını borcun ödenmemesi üzerine de senetleri takibe koyduğunu bildirerek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, Ankara …İcra müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takibe konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında davalının elinde bulunan 11 adet emre yazılı senede dayanarak toplam 52.672,60TL nin tahsili için takip başlattığı , taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı , senetlerin borç para verme karşılığında alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda taraflar arasında uyuşmazlığın ödünç para verilmesinden kaynaklandığı , tarafların tacir niteliğini taşımadığı, taraflar arasında TTK’nın 3. Maddesi kapsamında ticari ilişkininin bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 31.01.2020 tarih 2020/92-98 sayılı kararı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,
2-Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza