Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/729 Esas – 2023/502
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/729 Esas
KARAR NO : 2023/502 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07.12.2021
KARAR TARİHİ : 10.07.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin … tarafından ihale edilen …. kapsamında … parsel ilave … projesinin yüklenicisi olduğu, davalının … Caddesi …Yapım İşini üstlendiğini ve 12.07.2021 tarihinde …. caddesinde yaptığı kazı esnasında müvekkilin imalatlarına zarar verdiğini, kazı yerinde yapılan incelemelerde kabloların yerinde bulunmadığı tespit edildiği, hasara uğrayan alan ve malzemeler fotoğraflanarak tutanak tutulduğu, müvekkilinin uğradığı zarar …’ın belirlediği fiyatlara göre 13.398,02 TL (KDVdahil) olarak hesaplandığı, Müvekkil tarafından …ve davalı aleyhine takip başlatılmışsa da borçluların itirazı ile takibin durdurulduğu, ancak arabuluculuk görüşmeleri esnasında ihale makamının …değil, … olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili için dav 13.398,02 TL’nin 12.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Davalı şirketin 12.07.2021 tarihinde … cadde üzerindeki kazı çalışması esnasında davacı taraf imalatlarına zarar verdiği iddiasıyla tazminat davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen … parsel üzerinde “… …Caddesi …Yapım İşi” için 12.07.2021 tarihinde yapılan çalışmaya ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davacı … San. ve Tic. A.Ş., davalı …. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “… …Cad. …Yapım İşi” esnasında 12.07.2021 tarihinde … caddedeki kazı esnasında hasar verilen imalatlarının bedelinin tanzimini talep ettiği, davacı … San. ve Tic. A.Ş., hasar gören malzeme bedeli …’ın birim fiyatları ile KDV dahil 13.398,02-TL olduğu, hasarın meydana gelmesinde; Dava dışı ihale makamı …’nın 28.12.2020 Tarih ve 96171 sayılı yazının dava dışı “… A.Ş.’ye tebliğ edildiğine dair bir tespit YAPILMASI durumunda Davacı … A.Ş.,%30 oranında, Davalı …. San. ve Tic. A.Ş., %70 oranında, kusurlu olduğu, dava dışı ihale makamı …’nın 28.12.2020 Tarih ve 96171 sayılı yazının dava dışı “… A.Ş.”ye tebliğ edildiğine dair bir tespit yapılmaması durumunda; davacı … A.Ş., ve %100 oranında, davalı …. San. ve Tic. A.Ş., %100 oranında, kusurlu olduğu, davacı … A.Ş. ‘ın davalı …. San. ve Tic. A.Ş.’den kusuru oranında talep edeceği bedel; Dava dışı ihale makamı …’nın 28.12.2020 Tarih ve 96171 sayılı yazının dava dışı “… A.Ş.”ye tebliğ edildiğine dair bir tespit yapılması durumunda; Davalı …. San. ve Tic. A.Ş.’nin sorumlu olacağı tutar; 9.378,61-TL (KDV dahil) ve 7.947,98-TL (KDV hariç) olduğu, dava dışı ihale makamı …’nın 28.12.2020 Tarih ve 96171 sayılı yazının dava dışı “… A.Ş.”ye tebliğ edildiğine dair bir tespit yapılmaması durumunda; davalı …. San. ve Tic. A.Ş.’nin sorumlu olacağı tutar; 13.398,02-TL (KDV dahil) ve 11.354,26-TL (KDV hariç) olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Davalı şirketin 12.07.2021 tarihinde …. cadde üzerindeki kazı çalışması esnasında davacı taraf imalatlarına zarar verdiği, kazı işlerine başlamadan önce yer altı kabloları ve diğer dağıtım sistemleri belirlenerek gerekli önlemeleri alma yükümlülüğü olan davalının meydana gelen haksız fiilde tam kusurlu olduğu, hasar gören mal bedelinin 13.398,02-TL olduğu bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılmakla davacının hasar bedelini davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 13.398,02-TL’nin 12.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 915,22-TL harçtan, dava açılışında alınan 228,81-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 686,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 228,81-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 135,00-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 1,60-TL posta gideri, 3,50-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 1.328,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı vekilinin ve fer-i müdahil vekilinin yüzüne karşı, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10.07.2023
Katip ….
¸ e-imzalıdır
Hakim ….
¸ e-imzalıdır