Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/724 Esas – 2022/229
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/724 Esas
KARAR NO : 2022/229

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
KARARYAZ.TRH. : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Adana … Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava açtıklarını, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, takibi durdurduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz ettiklerini…, yapılacak yargılama neticesinde davalının Adana … Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle “… davacı tarafından Adana … Dairesi …Sayılı dosyadan müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, haksız yapılan bu takibe itiraz ettiklerini, davacı yan tarafından ikame edilen davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı işleten şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline ait … plakalı araç ile gerçekleştirilen 15.10.2020 ve 26.11.2020 tarihli iki ihlalli geçişten kaynaklı geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmediği iddiası ile icra takibine geçilmiş ise de müvekkili şirketin söz konusu ihlalli geçişlerden kaynaklanan tüm borcunun cezası ve geçiş ücreti dahil olmak üzere ödediğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamede, …Yukarıda belirtilen Geçiş Ücreti ve Ceza Toplamını, işbu ihtarı tebliğ olmanızadan itibaren en geç 15 gün içinde ….şubelerinden …com.tr internet sitesinden ya da … A.ş. Mobil uygulaması aracılığı ile yatırmanız durumunda hakkınızda herhangi bir icra takibi başlatılmayacak olup, aksi takdirde ve cezanın tahsili amacı ile hakkınızda icra takibi başlatılacak ve geçiş ücreti ve ceza tutarına ek olarak takip nedeni ile oluşacak avukatlık ücreti, faiz ve icra masrafları dahil diğer her türlü yargılama ve takip gideri icra yoluyla tarafınızdan tahsil edilecektir. bildirimi ile ekte mevcut ihtarla ödeme ihtarında bulunulduğunu, müvekkili şirket yasal süresinde söz konusu borcu ziraat bankası internet bankacılığı kanalı ile ödediğini, ödeme dekontlarını ekte sunduklarını, müvekkili şirketin takibe itirazları borca itiraz dilekçesinde de açıkça belirttiklerini, herhangi bir borcu bulunmadığına yönelik borca itiraz ettiklerini, ihlalli geçişin varlığına yönelik bir itirazlarının bulunmadığını, davacı yan tarafından ikame edilen davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini…, davanın reddini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Adana … Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 312,50 TL geçiş ücreti,1250,00 TLceza tutarı olmak üzere toplam 1.562,50 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
… plakalı aracın ruhsat kaydının getirtildiği, davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen tutanaklardan ve provizyon kaydından … plakalı araç için 26/11/2020 ve 15/10/2020 tarihli ile 2 adet kaçak geçiş tutanağı düzenlendiği, geçiş sırasında ve sonrasında yeterli bakiye bulunmadığı 28/11/2020 tarihinde 600,00 TL bakiye yüklendiği görülmüştür.
Davalı tarafça ibraz edilen Zıraat Bankasına ait ödeme dekontlarında ödemenin davacı adına değil Muratpaşa Vergi Dairesine trafik cezası olarak yatırıldığı görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığı’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30,6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça … ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davalı adına kayıtlı … plakalı plakalı ticari aracın 26/11/2020 ve 15/10/2020 tarihlerinde davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan 2 kez ihlalli geçiş yaptığı, yeterli bakiye bulunmadığı için köprü … geçiş bedelinin tahsil edilemediği, davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgelerininde kaçak geçişe değil trafik cezasına ait olduğu ,geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, provizyon kaydı, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, kaçak geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarı dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile ,alacağın davalı yönünden likid olmadığı da gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, Davalının Adana … Müdürülğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, Takibin 312,50-TL asıl alacak, 1.250,00-TL ceza tutarı olmak üzere 1.562,50-TL üzerinden alacaklar toplamına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacak tutarı 312,50-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 106,73 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 47,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 36,80 TL sinin ve davacı tarafça başvurma ve peşin harç olarak yatırılan 118,60 TL si olmak üzere155,40 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 1.562,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kabul ve red edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi gereğince kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022