Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas – 2023/627
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 Esas
KARAR NO : 2023/627
HAKİM :….
KATİP :….
DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde davalının maliki bulunduğu … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında zarar gören üçüncü kişi …’e ZMMS poliçesi kapsamında 18.668,93TL ödeme yapıldığını, … plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeni ile poliçe kapsamında ödenen tazminatın davalıya rücu edilmesi amacıyla … sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, dava dışı kazazedeye ödenen 18.668,93TL ile 27/04/2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi 3.028,97TL olmak üzere toplam 21.697,90TL üzerinden takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 25.06.2017 tarihinde meydana gelin trafik kazası nedeni ile davacının dava dışı … plakalı araç sürücüsü … ‘e ödenene bedeli rücuen kendi sigortalısı davacıdan talep edip edemeyeceği , edebilecek ise talep edebileceği bedelin ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
…. sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı ve dava dışı … aleyhine 21.02.2020 tarihinde 18.668,93TL asıl alacak ve 3.038,97TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.697,90TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
…. esas sayılı dosyası getirtilmiş, … plakalı araç sürücüsü … aleyhine taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak sucundan dolayı dava açıldığı, mahkemece bu suçtan dolayı sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 25/06/2017 tarihinde sürücü … ‘in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile … ‘in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiği ve kaza sırasında … plakalı araç sürücüsü … ‘in yaralandığı , … plakalı aracın davalı … …Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, kaza sırasında araç sürücüsü … ‘in ehliyetinin bulunmadığı ve kaza tarihi itibarıyla 16 yıl 8 ay 7 günlük olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut … plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2017- 13.05.2018 tarihleri arasında sigortalandığı görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı … ‘in başvurusu üzerine %4 maluliyet ve 3 ay geçici iş görmezlik raporuna dayanılarak ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek askeri ücret esas alınmak sureti ile alınan aktüel bilirkişi raporuna göre 27.04.2018 tarihinde 18.688,93TL ödeme yapılmıştır.
Dava dışı … ‘in maluliyet oranını tespiti için alınan … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda … ‘in kaza tarihinde yürürlükte olan ” Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik ” esas alındığından vücut engellilik oranının % 7 , iyileşme süresinin 3 ay olduğu , başka birinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan kusun raporunda özetle; olayın meydana gelişinde … plakalı araç sürücüsü … ‘in kusurunun bulunmadığı, … plakalı araç sürücüsü … ‘in %100 kusurlu olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporları mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 25/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü … ‘in yaralandığı, kazanın oluşumunda …. plakalı araç sürücüsü … ‘in kusurunun bulunmadığı, … plakalı araç sürücüsü … ‘in %100 kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından … ‘in %4 maluliyet ve 3 ay geçici iş görmezlik raporuna dayanılarak ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek askeri ücret esas alınmak sureti ile alınan aktüel bilirkişi raporuna göre 27.04.2018 tarihinde 18.688,93TL ödeme yapıldığı, mahkememizce belirlenen maluliyetin ödeme yapılırken esas alınan maluliyetten fazla olduğu ve bu nedenle usul ekonomisi dikkate alınarak tekrar aktüel bilirkişi raporu alınmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış olup … ‘in olay tarihinde ehliyetinin bulunmadığı Karayolları Trafik Kanunun 36. Maddesi gereğince Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasak olduğundan ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4.b maddesi gereğince sigortalayan tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, kendi sigortalısına rücu edebileceğinden ve ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından …. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile ayni şartlarda takibin devamına,
Talep yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine ,
2-Alınması gereken 1.482,18TL harç peşin yatırılan 262,06TL düşürüldükten sonra kalan 1.220,12TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Dava açılışında alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 6 adet e tebligat gideri 42,00TL, 14 Normal tebliğat ücreti 420,00TL , 2 dosya kapağı ücreti 4,50TL , bilirkişi ücreti 1.000,00TL TL. 1.828,00TL adli tıp ücreti, 13 posta ücreti 578,60TL ile dava açılışında alınan 262,06TL peşin harç ve 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.194,46TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023
Katip …
E İmza
Hakim …
E İmza