Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/708 Esas – 2023/505
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/708 Esas
KARAR NO : 2023/505

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı/borçlu aleyhine 06.10.2021 tarihinde taşıma işi kapsamında 01.08.2021 tarihli …numaralı faturaların bakiye alacağı 6.115,20 TL, 31.07.2021 tarihli … numaralı fatura ve 4.368,00 TL alacağı için … E. sayılı dosyası ile ilamsız takip ile 6.635,20 TL tutarındaki fatura alacağı ile 145,04 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.780,24 TL tutarındaki alacağının tahsilini talep ettiğini, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesi ile itirazın iptaline alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti nin, alacaklı görünen …’ye hiçbir borcu bulunmadığını, bu sebeple, ödeme emrinde talep edilen 2.704,00-TL’lik asıl alacağa, 3.931,20-TL’ lik asıl alacağa, 81,90-TL’ lik işlemiş faize, 63,14-TL’ lik işlemiş faize, takip öncesi faiz işletilmesine, faiz miktarına, işleyecek faize, takip dayanağına, ayrıca takip masraflarıyla sair alacağın her türlü fer’ ilerine itiraz ettiklerini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini davacının davaya konu icra takibinde kötü niyetli olduğunu, bu nedenle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Taşıma işi kapmasında düzenlenen faturalara ilişkin başlatılan …. esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen davalı şirketin 2021 yılına ilişkin … formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… tarafından gönderilen davacının 2021 yılına ilişkin … formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Şirketi tarafından gönderilen … plakalı araca ilişkin 31/07/2021- 31/08/2021 tarihleri arasındaki kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
…. esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davalı yan tarafından tanzim edilen 2.704,00-TL bedelli “… numaralı 31.07.2021 tarihli kesilen faturanın iadesidir açıklamalı iade faturasının, davacı yanın 31.07.2021 tarihli … seri numaralı 4.368,00-TL (vergiler dahil toplam tutar 4.536,00-TL ) bedelli faturanın 2.704,00-TL’lik kısmına ilişkin olduğu,
Davacı yanın 31.07.2021 tarihli … seri numaralı 4.368,00 TL (Vergiler Dahil Toplam Tutar 4.536,00) bedelli faturanın 2.704.00 TL’lik ödenmeyen kısmı ile ilgili takip talebinin yerinde olmadığı, davacı yanın 31.08.2021 tarihli …seri numaralı 6.115,20 TL (Vergiler Dahil Toplam Tutar 6.350,40) bedelli faturanın 3.931,20 TL’lik ödenmeyen kısmını talep edebileceği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Taşıma işi kapmasında düzenlenen faturalara ilişkin başlatılan … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin 31.08.2021 tarihli …. numaralı 6.115,20-TL bedelli ve 31.07.2021 tarihli …… numaralı 4.368,00-TL bedelli faturaların bakiye bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı, davalı tarafça … numaralı faturanın 2.704-TL lik kısmının davacıya iade ettiği, davacının faturayı kabul edip, defterlerine işlediği, bu kapsamda takibe konu iade edilen … numaralı fatura yönünden takibin yerinde olmadığı, davalı yanın ticari defterlerinde davacıya 4.372-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip konusu … seri numaralı fatura yönünden davacının bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 3.931,20-TL yönünden iptali ile takibe bu miktar üzerinden devamına fazlaya dair istemin reddine ,
2-3.931,20-TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar %16,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 81,89-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 187,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 554,66-TL’sinin davacıdan; 765,34-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı, 75,00-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 41,00-TL posta gideri, 3,50-TL diğer giderler toplamı 1.078,80-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 625,49-TL’si ile dava açılışında alınan 81,89-TL peşin harç toplamından oluşan 707,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.931,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.849,04-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10.07.2023

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır