Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/692 Esas
KARAR NO : 2022/629

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalıya ait aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına , davalının taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek olan kısmına ihtiyaten haczine , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına 29.09.2021 tarihinde 750,00TL ödenerek borcun kapatıldığını, açılan davanın hukuki geçerliliği kalmadığını davayı takip etmek istemediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 136,55TL geçiş ücreti , 546,20TL cezai şart olmak üzere toplam 682,75TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından 04.06.2021 tarihinde süresi içinde borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnamesinden … plakalı aracın davalı 27.07.2019 tarihinde yapılan ihlalli geçiş otoyol ücretinin 33,50TL , ceza tutarının 134,00TL, 27.07.2019 tarihinde yapılan ihlali geçiş köprü ücretinin 103,05TL, ceza tutarının 412,20TL olduğu görülmüş; bu araçların trafik kayıtlarından aracın davalı adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ait araçların geçişleri sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, HGS hesaplarından söz konusu geçişlere ilişkin mahsup yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından itiraz edildikten sonra ancak dava tarihi olan 26.11.2021 tarihinden önce 29.09.2021 tarihinde icra dosyasına 750,00TL ödendiği anlaşılmıştır.
İcra dosyasına ödenen bedelin ödeme tarihi itibarıyla takip borcunu kapatıp kapatmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi raporunda özetle ; ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihi itibarıyla 682.75TL ana para, 682,75TL vekalet ücreti, 104,30TL takip gideri , 31,07TL tahsil harcı ve 57,52TL yasal faiz olmak üzere toplam 1.558,39TL olduğunu, ödenen 750,00Tl düştükten sonra davacının 808,39Tl dosya borcunun kaldığını bildirmiştir.
6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumludur. Bu nedenle davacı takipte haklıdır. Davalı tarafından itiraz sonrası ödenen bedelle takip borcunun tamamen kapanmadığı ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihi itibarıyla 808,39TL dosya borcunun bulunduğu, ödenen bedel öncelikle faiz ve ferilerinden mahsup edileceğinden davacının 682,75TL asıl alacak ve 125,64TL vekalet ücreti alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın bu bedeller üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali kısmı ödeme tarihi olan 22.09.2021 tarihi itibarıyla 682,75TL asıl alacak ( geçiş ücreti – ceza tutarı ) 125,64TL vekalet ücreti üzerinden takibin devamın, fazlaya ilişkin talebin reddine
682,75TL asıl alacağa kısmı ödeme tarihi olan 22.09.2021 takip tarihinden itibaren %9 faiz işletilmesine,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar azminatına ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 80,70TL harçtan dava açılışında alınan 59,30TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 3,50 TL, 1 E-Tebliğat 6,50TL , 3 Posta masrafı 25,80 , 3 Tebliğat ücreti 88,00TL, bilirkişi ücreti 800,00TL, 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 942,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 682,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza