Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/678 Esas – 2022/154
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/678 Esas
KARAR NO : 2022/154

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19.11.2021
KARAR TARİHİ : 25.02.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen GIB2021000000036 numaralı fatura bedeli tahsil edilemeyince Müvekkilinin Ankara …İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak davalı Şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek mezkur icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalı Şirket adına kesilen faturadan dolayı davalı şirketin müvekkili olan şirkete borçlu olduğunu, davalı/borçlu hakkında tarafımızca alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi öncesi ve sonrasında Davalı Borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenlerle davalı-borçlu tarafından kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça herhangi bir cevap verilmemiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; İtirazın İptali davasına ilişkindir.
Ankara Ankara …İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı vekili tarafından 17.12.2021 tarihli dilekçede, takip konusu alacağın haricen tahsil edilerek icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, alacağın davalı tarafça ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı vekilince alacağın davalı tarafça ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi talep edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Karar verilmesine yer olmadığına ,
2-İcra İnkâr tazminatı talebinin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 -TL harçtan, dava açılışında alınan 89.07-TL peşin harcın düşülmesi ile arta kalan 8,37 -TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.03.2022