Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/668 Esas – 2021/845
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/668 Esas
KARAR NO : 2021/845
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının HMK’nın 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait … plakalı sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeye geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedelinin tahili amacıyla Ankara..İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiği ileri sürerek, anılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nın 67/1 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilince, davalıya ait aracın ihlalli geçişlerine ait kamera ve fotoğraf kayıtları sunulmuştur.
Mahkememizce davalıya ait … plakalı aracın, araç takyidat bilgisi ve davalının ticaret sicili arşivi sorgulanmıştır.
6102 sayılı TTK.’nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için, uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan kaynaklanması veya anılan yasa maddelerinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekmektedir.
Somut olayda; Davalının ticaret sicil arşiv kaydı sorgulanmış ve kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, davaya konu davalıya ait 06 GA 8794 plakalı aracın, araç takyidat bilgisinin uyap sisteminden çıkartıldığı ve anılı aracın kullanım amacının Hususi olarak tescil edildiği, araç görüntülerinden aracın ticari olmadığı görülmekle bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp, HMK.’nun 2/1-2 maddeleri gereğince davanın Asliye Hukuk Mahkemelerince görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK.’nun 114/1-c maddelesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu ve HMK.’nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşıldığından, HMK.’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın mahkememiz görevsizliği nedeniyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeli kararda açıklanacağı üzere ;
1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE ,
2-Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
4-Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
5-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2021