Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/666 Esas – 2023/524
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/666 Esas
KARAR NO : 2023/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
KARARYAZ.TRH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… … Şirketinin müvekkilinden mal aldığını, buna ilişkin … nolu faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmayınca borçlu aleyhine … esas sayılı dosyası ile alacağı tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın dosyaya kısmi ödeme yaptığını, kalan kısım için ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkilinden müvekkilinden mal aldığını, buna ilişkin … faturalar düzenlendiğini, davalının ödeme yapmayınca borçlu aleyhine …. esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının kısmi ödeme yaptığını, kalan kısım için borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının faturaları aldığını, faturalara itiraz etmediğini, müvekkilinin alacağını kanıtlar nitelikte olduğunu, faturalarda ödeme tarihlerinin belirtildiğini, davalı borçlunun faturaya itiraz etmediğini, faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesi durumunda TTK 21/2’ye göre, itiraz etmeyen kimse fatura içeriğini kabul etmiş sayılır ve bu durumda ispat yükü yer değiştirerek faturaya itiraz etmeyen tarafa geçmiş olur. İtiraz edilmemek suretiyle davalı borçlu aleyhine yazılı delil niteliği kazanan faturanın aksini davalı borçlu ancak yazılı delille ispat edebilir. Ayrıca davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki maillerde davaya konu iş ve sözleşme içeriği, fatura, faizi gibi hususlara ilişkin kayıtların yer aldığı bir mutabakat mektubu gönderilmiş, taraflar bu mutabakat mektubunu itiraz etmediğini, davalı tarafın söz konusu borcu ödememesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın iki dosya için itiraz ettiği kısımın 54.507,67-TL olduğunu, borcu ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, takibe yapılan haksız itirazın iptalini, davalı tarafın alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “… davacının şartları oluşmadığı halde, işlemiş faizi dahil ederek takip başlattığını ve taraflarınca haklı olarak işlemiş faize itiraz edildiğini, şartları oluşmayan bir alacak kalemi için icra takibi başlatılması ve itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını…, yalnızca işlemiş faize denk düşen kısma taraflarınca itiraz edildiğini, …. E. Sayılı dosyasına taraflarınca sunulan itiraz dilekçesinde ‘müvekkilinin alacaklıya icraya konu edilen tutarında, asıl alacak olan 808.385,73-TL kabul edilmek ile birlikte, bu tutara takip öncesinde işletilmiş faiz olan 18.661,63-TL’ye ve 18.661,63-TL için faiz başlangıç tarihine, faiz oranına (faiz oranı icra ödeme emrinde belirtilmemiştir), faiz türüne ve buna bağlı her türlü fer’ilerine açıkça itiraz ettiklerini, bu sebeple işlemiş faiz tutarı olan 18.661,63-TL ve buna bağlı her türlü fer’ilerine açıkça itiraz edildiğini, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, takip öncesi işlemiş faiz dışında kalan miktar olan: (asıl alacak 808.385,73 TL) + (kabul edilen miktar üzerinden takip sonrası işlemiş faiz 5.564,57 TL) + (kabul edilen miktar üzerinden 43.101,96 TL 3/4 indirimli vekalet ücreti) + (masraf 84,10 TL) + (kabul edilen miktar üzerinden 36.781,55 TL tahsil harcı) olmak üzere toplam 893.917,91-TL icra dosyasına ödendiğini, kabul edilmek ile birlikte, bu tutara takip öncesinde işletilmiş faiz olan 18.661,63-TLye ve 18.661,63-TL için faiz başlangıç tarihine, faiz oranına (faiz oranı icra ödeme emrinde belirtilmemiştir), faiz türüne ve buna bağlı her türlü fer’ilerine açıkça itiraz ettiklerini…, …. E. Sayılı dosyasında; ‘alacaklı tarafından icraya konu edilen tutarda, asıl alacak olan 506.137,60-TL kabul edilmek ile birlikte, bu tutara takip öncesinde işletilmiş faiz olan 3.185,00-TL’ye ve 3.185,00-TL için faiz başlangıç tarihine, faiz oranına, faiz türüne, ve buna bağlı her türlü fer’ilerine açıkça itiraz ettiklerini, işlemiş faiz tutarı olan 3.185,00-TL ve buna bağlı her türlü fer’ilerine açıkça itiraz ettiklerini, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, işlemiş faiz dışında kalan miktar olan (asıl alacak 506.137,60 TL) + (kabul edilen miktar üzerinden takip sonrası işlemiş faiz (22.04.2021-27.08.2021) 29.498,12 TL) + (kabul edilen miktar üzerinden 3/4 indirimli ve kaynakta kesilen %20 gelir vergisi stopaj kesintisi sonrası vekalet ücreti 26.383,31 TL) + (111,80 TL masraf miktarı) + (kabul edilen miktar üzerinden tahsil harcı 23.029,26 TL) olmak üzere toplam 585.160,09 TL icra dosyasına ödendiğini, icra dosyasına anılan tutar ödendikten sonra kalan tutara, itiraz edildiğini, işlemiş faiz olan 3.185,00-TL dışında kalan 5.384,35-TL olduğunu, bu tutarın brüt vekalet ücretinin %20 gelir vergisi stopaj kesintisi olduğunu, tanzim edilecek serbest meslek makbuzu karşılığı vergi dairesine beyan edilerek alacaklı vekili namına vergi dairesine ödenecek tutar olduğunu, fatura, mutabakat metni vs hususlar ile uyuşmazlığı özünden uzaklaştırma gayretinde olduğunu, müvekkilin diğer ve fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve alacakları saklı kalmak kaydıyla işbu miktarın dahil edilerek takipte haksız ve kötüniyetli olduğundan yararımıza asıl alacak miktarı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere (somut olaydaki anlatımlarımız ve olayın özelliğine göre %40 oranında) kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun itirazında haksız olduğunu, borca itirazdaki haklılıklarını açıkladıklarını, davanın tümden reddini, mahkemece aksi kanaatte karar verilirse icra inkar tazminatının reddini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davalının …. esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun …. nolu faturalardan kaynaklı 808.385,73-TL asıl alacak bakiye işlemiş faiz olmak üzere 827.047,36-TL’nin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, borçlu davalı tarafından yapılan 13/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacak yönünden borcun kabul edildiği, faizler yönünden takibe itirazda bulunulduğu, davalı tarafından dosyaya 13/04/2021 tarihinde 893.917,91TL ödemede bulunulduğu ,davalı itirazları üzerine takibin durdurulduğu ,takip talebinde talep edilen faiz türünün belirtilmediği görülmüştür.
Davalının… esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun …., nolu faturalardan kaynaklı 506.137,60-TL asıl alacak bakiye işlemiş faiz olmak üzere 509.322,60-TL’nin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, borçlu davalı tarafından yapılan 27/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacak yönünden borcun kabul edildiği, faizler yönünden takibe itirazda bulunulduğu ve aynı tarihte dosyaya 585.160,09 TL ödemede bulunulduğu, davalı itirazları üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
… esas sayılı dosyasında takibe konu …. numaralı ve … esas sayılı dosyasında takibe konu …., nolu faturalar üzerinde 45 gün vadelidir açıklamasının bulunduğu…. esas sayılı dosyasında takibe konu …. nolu faturalarda vade içermediği görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüş, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “…Davacı tarafından düzenlenen faturanın alt kısmında Ödeme vadesi 45 gündür ibaresi olduğu işlemiş faiz fatura düzenleme tarihinden 45 gün üzerine eklemek suretiyle işlemiş faiz hesaplaması yapılmıştır. Davalı … davacı aleyhine takip başlattığı 508.534,10 TL asıl alacak 23.138,30 TL Harç, 29.102,99 TL …faiz 42.476,21 vekalet ücreti 84,10 TL Masraf olmak üzere Toplam (508.534,10+23.138,30+42.476,21+ 84,10)= 603.336,20 Toplam alacak miktarı olduğu davalının buna karşılık 585.160,09 TL ödemesinin olduğu (603.336,20-585.160,09)=18.176,11 TL bakiye davalının alacağı olduğu. Davalı , … davacı aleyhine takip başlattığı 814.444,80 TL asıl alacak 37.057,23 TL harç 42.463,00 TL vekalet 5.684,15 TL …84,10 TL masraf olmak üzere (814.444,80+ 37.057,23+ 42.463,00 +5.684,15+ 84,10 )= 899.733,20 alacağı olduğu davalı buna karşılık 893.917,91 TL ödeme yaptığı (899.733,20-893.917,91)= TL 5.815,37 TL Bakiye davalının alacağı olduğu ” belirtildiği , itirazlar üzerine alınan 13/02/2023 tarihli ek raporda “… Alacağın Dayanağı takibe konu faturalarda 45 vade günlü faturalara 2021 yılı avans faiz hesaplaması yapılmış , 07.02.2020 tarih … seri numaralı 270.639,68 Tutarlı ve 21.12.2020 tarih … seri numaralı 74.912,78 TL tutarlı faturalarda vade gün sayısı ve faiz oranı bulunmadığı T.T.Kanunu 1530/7 maddesine göre faiz hesaplanması yapılmıştır. Takip Alacaklısı … Ve … Limited Şirketi … … Aleyhine Takip Başlattığı 510.536,66 Tl Asıl Alacak 23.229,41 Tl Harç, 29.217,59 Tl …Faiz 42.576,83 Tl Vekalet Ücreti 84,10 Tl Masraf Olmak Üzere Toplam (510.536,66+23.229,41+ 42.576,83 + 84,10+29.217,59)=605.644,59 Toplam Alacak Miktarı Olduğu Takip Borçlusu … Şirketis Buna Karşılık 585.160,09 TL Ödemesinin Olduğu (605.644,59-585.160,09) =20.484,50 Tl Bakiye Davacı Alacağı Olduğu. Takip Alacaklısı … Ve … Limited Şirketi … … Aleyhine Takip Başlattığı 822.010,37 Tl Asıl Alacak 37.401,47 TL Harç 42.740,33 Tl Vekalet 5.354,48 TL …84,10 Tl Masraf Olmak Üzere (822.010,37 +37.401,47 + 42.740,33 +5.354,48+ 84,10 )= 907.590,75 Alacağı Olduğu … Şirket Buna Karşılık 893.917,91 Tl Ödeme Yaptığı (907.590,75-893.917,91)= 13.672,84 TL Bakiye Davacının Alacağı Olduğu.” belirtildiği, itirazlar uyarınca TTK 1530/7 m. Uygulanmama ihtimaline binaen alınan 19/06/2023 tarihli ek raporda “… Alacağın Dayanağı takibe konu faturalarda 45 vade günlü faturalara 2021 yılı avans faiz hesaplaması yapılmış , 07.02.2021 tarih … seri numaralı 270.639,68 Tutarlı ve 21.12.2021 tarih … seri numaralı 74.912,78 TL tutarlı faturalarda vade gün sayısı ve faiz oranı bulunmadığı T.T.Kanunu 1530/7 maddesine göre faiz hesaplanması yapılmıştır. Birinci Görüşüm; Takip Alacaklısı … Ve … Limited Şirketi … … Aleyhine Takip Başlattığı 510.536,66 Tl Asıl Alacak 23.229,41 Tl Harç, 29.217,59 Tl …Faiz 42.576,83 Tl Vekalet Ücreti 84,10 Tl Masraf Olmak Üzere Toplam (510.536,66+23.229,41+ 42.576,83 + 84,10+29.217,59)=605.644,59 Toplam Alacak Miktarı Olduğu Takip Borçlusu … Şirketis Buna Karşılık 585.160,09 Tl Ödemesinin Olduğu (605.644,59-585.160,09) = 20.484,50 Tl Bakiye Davacı Alacağı Olduğu. Birinci Görüşüm ; Takip Alacaklısı … Ve … Limited Şirketi … … Aleyhine Takip Başlattığı 822.010,37 Tl Asıl Alacak 37.401,47 Tl Harç 42.740,33 Tl Vekalet 5.354,48 Tl …84,10 Tl Masraf Olmak Üzere (822.010,37 +37.401,47 + 42.740,33 +5.354,48+ 84,10 )= 907.590,75 Alacağı Olduğu … Şirket Buna Karşılık 893.917,91 Tl Ödeme Yaptığı (907.590,75-893.917,91)= 13.672,84 TL Bakiye Davacının Alacağı Olduğu ek raporda görüş beyan edilmişti. İkinci Görüşüm; Davalının TTKanunu 1530/7 Maddesine itirazı neticesinde yapılan incelemeler 07.02.2020 tarih … seri numaralı 270.639,68 Tutarlı ve 21.12.2021 tarih … seri numaralı 74.912,78 TL Tutarlı faturalara işlemiş faiz uygulanmadan yapılan değerlendirmeler neticesinde İkinci Görüşüm ; Takip Alacaklısı … Ve … Limited Şirketi … … Aleyhine Takip Başlattığı 510.536,66 Tl Asıl Alacak 23.229,41 TL Harç, 29.217,59 Tl …Faiz 42.576,83 TL Vekalet Ücreti 84,10 TL Masraf Olmak Üzere Toplam (510.536,66+23.229,41+ 42.576,83 + 84,10+29.217,59)=605.644,59 Toplam Alacak Miktarı Olduğu Takip Borçlusu … Şirketis Buna Karşılık 585.160,09 TL Ödemesinin Olduğu (605.644,59-585.160,09)= 20.484,50 TL Bakiye Davacı alacağı olabileceği, İkinci Görüşüm ; Takip Alacaklısı … Ve … Limited Şirketi … … Aleyhine Takip Başlattığı 817.133,59 Tl Asıl Alacak 37.179,58 TL Harç 42.561,41 Tl Vekalet 5.322,72 TLReeskont 84,10 TL Masraf Olmak Üzere (817.133,59 +37.179,58 + 42.561,41 +5.322,72+ 84,10 )= 902.281,40 Alacağı Olduğu … Şirket Buna Karşılık 893.917,91 TL Ödeme Yaptığı (902.281,40- 893.917,91)= 8.363,49 TL Bakiye Davacının alacağı olabileceği,” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ödenmeyen fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takiplerinden sonra kısmi ödemedelerde bulunulduğu belirtilerek bakiye tutarlar yönünden takibe yapılan itirazların iptali, davalı tarafça asıl alacak tutarının ödendiği , davalının temerrüdü söz konusu olmadığından icra takip talebindeki faiz talebinin ve davanın yersiz olduğu belirtilerek davacının davasının reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, ödenmeyen fatura alacakları nedeniyle davacının … esas sayılı dosyasında … nolu numaralı ve … esas sayılı dosyasında … , nolu faturalar nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattığı, her iki icra dosyasında takibe konu faturalardan … takibe konu … nolu faturalar hariç tamamının üzerinde 45 gün vadelidir açıklamasının bulunduğu, tüm faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, Ba ve Bs olarak bildirildikleri, davalı tarafça vadeli faturaların vadesine ilişkin yasal 8 günlük süresi içeresinde bir itirazda bulunulmadığı, fatura ve içeriğinin bu şekilde kabul edildiği, bu itibarla davacının 45 gün vadeli ibaresi içeren faturalar yönünden takip tarihine kadar faize hak kazandığı, 45 gün vadeli ibaresi bulunmayan 2 fatura için takiten önce temerrüd sözkonusu olmadığından takip tarihine kadar faiz talep edilemeyeceği, bu kapsamda taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunduğuna dair iddia ve delil bulunmadığından TTK 1530/7 maddesinin uygulanma imkanın da bulunmadığı, davacı tarafça başlatılan icra takiplerinden sonra davalı tarafça … esas sayılı dosyasına 13/04/2021 tarihinde 893.917,91 TL, … esas sayılı dosyasına 27/08/2021 tarihinde 585.160,09 TL ödemede bulunulduğu, ödeme tarihleri itibariyle yapılan ödemenin harç, vekalet ücreti, işlemiş faiz ve masraflara mahsubu halinde davacının ödeme tarihleri itibariyle … esas sayılı dosyasında bakiye 8.363,49-TL , … esas sayılı dosyasında bakiye 20.484,50-TL alacağının daha bulunduğu, icra takip dosyaları, bilirkişi rapor ve ek raporları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla … esas sayılı dosyasındaki takip talebi ve ödeme emrinde faiz türünün belirtilmemesi nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği de gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalının … esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptaline, takibin 8.363,49-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa önceki ödeme tarihi olan 13/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, bakiye talebin reddine,
Davalının… esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 20.484,50-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa önceki ödeme tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, bakiye talebin reddine,
Kabul edilen miktar 28.847,99-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.970,61 TL harçtan, dava açılışında alınan 930,86 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.039,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.118,64 TL arabuluculuk ücretinin, 526,60 TL’sinin davacıdan; 592,04 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı, 127,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.397,35 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 739,54 TL’si ile dava açılışında alınan 930,86 TL peşin harç toplamından oluşan 1.670,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.