Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/640 Esas
KARAR NO : 2022/451

DAVA : Kıymetli Evrak Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/05/2019
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KARARYAZ.TRH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Davacının …’da davalının ise Eskişehir’de ikamet ettiği ve kömür ticareti yaptığını, yanların 23/08/2007 tarihinde davalı tarafından tedarik edilecek kömürlerin davacı tarafından …’da satışı üzerine, … Vergi Dairesinde kayıtlı adi ortaklık kurduğunu, davacının … … Bankası çeklerini imzalayarak davalıya verdiğini, davalının da bu çeklerle ortaklığa kömür tedarik edip gönderdiğini, ortaklığa alınan kömüre karşılık satıcı firmaya verilen ve ibraz edilerek ödenen çek asıllarının muhatap bankada olması gerektiğini, ortaklığa katkısı bedeli kendisine verilen çeklerle mal tedarik etmekten ibaret olan davalı 2010 yılı Eylül ayından itibaren hesap görmeye yanaşmadığını, davacının ortaklığa kömür tedarik etmek üzere imzalayıp verdiği 81365194, 02222 92, 8136519400 222301 ve 8136519402787511 numaralı üç adet çeki de iade etmediğini, davacının hesaba yanaşmayan davalı aleyhine … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/148 esas asyılı dosyası ile ortaklığın bozulmasından dolayı alacak davası açtığını, davalının da karşı dava açarak alacak talebinde bulunduğunu, halen derderst olan davada yedi kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, son alınan bilirkişi raporunda ortaklığın bozulması nedeniyle davalı …’ın 30.710,00 TL alacaklı …’in 21.688,59 TL alacaklı olduğunun belirtildiği, davalının ortaklığa mal tedariki için verilen “havale” vasfındaki çekte imza dışındaki unsurların yazılı olmamasından yararlanarak, on yıl sonra açığa imzalı senet gibi doldurup ortaklık ilişkisinden dolayı kendisini 398.000,00 TL alacaklı göstermesi karşısında, davacının çeklerle borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmak zorunda kalındığını, bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya ortaklığa kömür tedarik etmesi için verilen 81365194, 0222292, 8136519400 222301 ve 8136519402787511 numaralı çeklerin iptaline, icra kovuşturması yapılması halinde takibin iptali ile takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere takdir edilecek kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, … karar verilmesini” istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Davanın açıldığı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/130 Esas ,2021/229 K sayılı ilamı ile “… TTK.’nın 4/1-a maddesinde, “Bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları” mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK.’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1.maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta dava Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla mahkememize açılmış, Dava tarihinde …’da müstakil Ticaret Mahkemesi bulunmadığından ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla Mahkememizce bakılmıştır. Ancak yargılama sırasında Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli 608 numaralı. 08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karan ile “Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara ilinin mülki sınırları (Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) ” olarak belirlenerek ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlenmiştir. Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulması zorunludur. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde mahkememiz dava konusu somut uyuşmazlık bakımdan görevsiz hale geldiğinden … İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince “Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara ilinin mülki sınırları (Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) ” olarak belirlendiğinden dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine, Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,… Dosyanın reesen görevli ve yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, … ” karar verildiği, dosyanın tevzi ile mahkememize tevdi edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK m.1). Mahkemenin görevli olması aynı zamanda dava şartıdır (HMK m.11/1-c). Bu nedenle taraflarca yargılamanın her aşamasında görev itirazında bulunulabileceği gibi taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece de yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır.
Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir.
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara İlinin mülki sınırları olarak belirlenmiş ancak yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak belirtilmiştir. Kurul’un yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararı, sadece bu kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirileceği, dava tarihi itibariyle davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin … 2.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine ve aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davayı görmeye mahkememizin görevsiz olup … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması sebebiyle dosyanın … 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç yargılama gideri ve sair hususların görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Mahkememiz ile … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan hükmün istinaf yoluna müracaat edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın görevli mahkemenin belirlenmesi için Ankara BAM 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.