Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/62 Esas
KARAR NO : 2022/839

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; … yevmiye nolu Limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı şirketin ortağı olan … ‘ın davalı şirkete ait 9.000,00TL bedelli 360 payını ( şirket hisselerinin %40 ) müvekkili davacı … ‘a devrettiğini, bunun … yevmiye nosu ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirildiğini ve bu şirket hisselerinin müvekkiline ait olduğunun şirket pay defterine işlenmesinin , ortaklık toplantılarına kendisinin çağrılmasının, şirket bilançoları ile mal varlıkları ve hesapları ile ilgili kendisine bilgi verilmesinin talep edildiğini ancak bu işlemlerin yapılmadığını bildirerek davalı şirketin 9.000,00TL bedelli 360 payını ( şirket hisselerinin %40 ) müvekkili davacı … ‘a ait olduğunun tespiti ile bunun pay defterine işlenmesine ve ticaret siciline tesciline ve tescilin ilan edilmesine , vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hisse devir sözleşmesinin 17.02.2015 tarihli olduğunu, bu sözleşme uyarınca hisse devir işlemlerinin tamamlanması için davacının müvekkili şirkete en geç 17.02.2020 tarihinde başvurması gerektiğini, davacı bu süre dolduktan sonra 20.10.2020 tarihinde müvekkili şirkete başvurduğunu, bu 5 yıllık sürenin geçtiğini, başvuru süresinde yapılmadığından başvuru nedeniyle müvekkili şirketin bu tescil işlemini yapmadığını, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımından reddi gerektiğini ayrıca müvekkili şirketin hisselerinin 29.01.2015 tarihinde imzalanan Proje Finans ve Teminat Protokolü gereğince başka bir işin teminatı olarak davacıya verildiğini, teminat şartlarının gerçekleşmediğini, bu nedenle davacının hisselerin kendi adına tescilini talep etmekte haksız olduğunu bildirerek öncelikle zaman aşımı yönünden davanın reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde hisse devrine dayanak teşkil eden sözleşmenin şartları oluşmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; Limited Şirket hissesinin devir edildiğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Her ne kadar davalı vekili taraf zamanaşımı def’inde bulunmuş ise de TBK’nın 147/4. Maddesine göre bir ortaklıkta ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbiri ile veya kendileri ile ortaklık arasındaki alacak davaları için 5 yıllık zamanaşımı süresinin düzenlendiği , davacının hisse devri sözleşmesinin tespit ve tescili istemiyle dava açtığı bu davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ile davalı şirket adasında 29.01.2015 tarihinde “Proje Finans ve Teminat Protokolü ” imzalandığı , bu protokolün 2. maddesinde davacının; davalı … Proje Planlama …….Ltd. Şti tarafından gerçekleştirilecek olan Güneş Enerjisi santrallerinden Niğde ili Yeşilgölçük ilçesi sınırları içinde yapılacak olan 1.000KW gücündeki Güneş Enerji santralinin proje aşamasında finansmanını sağlayan ve sonrasında anahtar teslim satın alacak kişi olduğunun , protokolün 3. maddesinde davacının bu projenin finansmanı için bedel ödemesi ve davalı şirketinde proje tamamlandığında güneş enerjisi santralının davacı … ‘a devretme edilimi üstlendiği, protokolün 4. Maddesinde de … Proje Planlama …….Ltd. Şti. ‘nin %99 hissedarı olan …. ‘ın alınan ödemelerin teminatı olarak … Proje Planlama …….Ltd. Şti. ‘de bulunan hisselerinin en çok %49 ‘unu davacıya devredeceğinin , bu hususta gerekli işlemlerin yapılacağının ve projenin eksiksiz ve çalışır vaziyette …. ‘a devrinden itibaren de en geç bir ay teminat olarak aldığı hisselerin %49 ‘unu yani bu protokol nedeniyle aldığı hissenin tamamının …’a devredileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
….05451 yevmiye nolu Limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı şirketin ortağı olan … ‘ın davalı şirkete ait 9.000,00TL bedelli 360 payının tamamını … ‘a devretmiş, hisseleri devir alan davacı … tarafından … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar çekilerek …. yevmiye nolu Limited şirket pay devri sözleşmesi ile devralınan hisselerin hisse devri pay defterine işlenmesi , ortaklık toplantılarına kendisinin çağrılmasının, şirket bilançoları ile mal varlıkları ve hesapları ile ilgili kendisine bilgi verilmesi talep edilmiştir.
… ‘ın 20.07.2022 tarihli cevabi yazısından 29.01.2015 tarihli protokole konu Niğde ili Yeşilgölçük ilçesi sınırları içinde bulunan güneş enerjisi santralına ilişkin olarak … Proje Planlama …….Ltd. Şti. tarafından başvuru yapıldığı, tesisin kabulünü müteakip bu şirket ile sistem kullanım anlaşması imzalandığı, sonrasında şirketin devir talebine istinaden tesisin … ‘a 29.03 2017 tarihinde devir edildiği ve sistemin Sistem kullanım anlaşmasının imzalandığı 13.02.2017 tarihi itibarıyla işletmeye başladığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ….yevmiye nolu Limited şirket pay devri sözleşmesinin davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 29.01.2015 tarihinde “Proje Finans ve Teminat Protokolü ” ‘nün 4. maddesi gereğince bu protokolün teminatı olarak davacı … ‘a devredilmesi gereken davalı şirket hisselerinin devri için düzenlendiği, protokolün gereği yerine getirilerek Niğde ili Yeşilgölçük ilçesi sınırları içinde bulunan güneş enerjisi santralına ilişkin işlemlerin tamamlandığı ve santralın Sistem kullanım anlaşmasının imzalandığı 13.02.2017 tarihi itibarıyla işletmeye başladığı, 29.03.2017 tarihinde de davacıya devir edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL harcın peşin yatırılan 153,70TL den mahsubu ile bakiye 73,00TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır