Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/610 Esas
KARAR NO : 2021/1012

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 20.12.2018 tarihli ve 17055 yevmiye nolu 2. İhtarnamede ödeme için 30 günlük süre verildiğini, yasaya göre ikinci ihtarnamede bir ay süre verilmesi gerektiğini, bu yönüyle ihtarnamenin geçersiz olduğunu, geçerli şekilde tebliğ edilmeyen ihtarnameler sonucu ihraç kararı verilemeyeceğini, kooperatife Temmuz 2019 dahil aidat borcu bulunmadığını, dava konusu borcun kaynağının …nin 23.09.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararına göre olduğunu, bu tarihte alınan kararlarla ilgi kendisine bilgi verilmediğini, kooperatif muhasebecisi tarafından kendisine fatura kesildiğini, faturanın kendisine verilmesi için ihtarname çektiğini fakat kooperatifçe kendisine cevap verilmediğini, ihtarnamelerde belirtilen faizin uygun olmadığını, genel kurulda ödenecek miktar likid olarak belirtilmediğinden kooperatif yönetim kurulu hangi işlem için ne kadar ücret ödeneceğini de bildirmediğinden, gecikmiş ödeme olarak değerlendirilerek temerrüde düştüğünün varsayılamayacağını, alınan ihraç kararının borç miktarı yönünden de geçersiz olduğunu ileri sürerek, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili kooperatife 01.01.2018-31.12.2018 dönemine ilişkin devreden 13.405,57 TL bakiye asıl alacak ile 01.01.2019-01.04.2019 dönemi itibari ile toplam 17.435,57 TL asıl olacak ve 01.01.2018-31.12.2018 dönemine ilişkin devreden 421.00 TL faiz ile 01.01.2019-01.04.2019 dönemi itibari ile toplam 931,17 TL faiz borcu bulunduğunu, Kooperatif üyeliğinden ve genel kurul kararlarından kaynaklı olarak ekonomik yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacıya … yevmiye no’ lu ihtarnamesi ile davacının 02.11.2018 tarihi itibari ile 5.050,00 TL asıl alacak ve 151,50 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 5.201,00 TL borcu olduğunu 02.11.2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak PTT aracılığı ile bildirmesine rağmen davacının 19.12.2018 tarihi itibari ile borcunu ödemediği ve ihtarın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde ödemesi gerektiği aksi takdirde üyelikten çıkarılacağı bildirilmiştir. İş bu ikinci ihtara rağmen davacı, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde müvekkili kooperatife olan borcunu ödemediğini, Kooperatif ana sözleşmesi m.14/2 gereğince ikinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde davacı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, kooperatifin dağılma sürecine girdiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının borcu ödememesi üzerine ihracı yoluna gidilmesi zorunlu olduğunu, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, kooperatif yönetim kurulunun 10/04/2019 tarih 5 nolu ihraç kararının iptaliistemine ilişkindir .
Her ne kadar 01/03/2021 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de davacılar vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
Davacılar vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili UYAP üzerinden göndermiş oldukları dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına ,
3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan incele sonucunda davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/12/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza