Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/594 Esas
KARAR NO : 2022/744

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
KARARYAZTRH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkiller ile alacaklı arasında 11.05.2021 tarihinde yapılan protokol gereğince müvekkillerin Ankara …İcra Müd. … sayılı dosyasından kaynaklı 11.05.2021 tarihi itibariyle borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, bu protokol gereğince icra dosyası üzerinden işlem yapılmaması ve dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken icra işlemlerinin devam ettirilerek müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına kötü niyetli bir şekilde haciz konulması ve yine protokol gereğince … Bankası A.Ş. Bahçelievler/ Ankara Şubesi tarafından verilen müvekkili … tarafından keşide edilen 30.04.2021 keşide tarihli, 170.000,00 (Yüzyetmişbin Türk Lirası) TL bedelli, 8039047 numaralı çekin müvekkiline iadesi gerektiğini, iade edilmeyerek kötü niyetli bir şekilde bankaya ibraz edilerek yazdırılması nedeniyle davalıdan 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini, protokol gereğince belirtilen çeklerin müvekkiline iadesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının dosyamızın davalısI, takip borçlularının dosyamızın davacısı ve … … …. Ltd.Şti, takip konusunun … Bankasına ait 30/03/2021 tarihli 8039046 serili 75.000-TL meblağlı çek, takip tutarının 84.531,18 TL olduğu , Takibe konu çek için Ankara …..Asliye Ticaret Mahkemesinin… K sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve takip alacaklısı vekilince 11/08/2021 tarihli talep ile haciz işlemi istenildiği ve haciz işlemi yapıldığı görülmüştür.
Dava dilekçesinde Davacı olarak yer alan … … …. Ltd.Şti tarafından dava açılmış ise de ,davanın takip edilmemesi üzerine mahkememizin 19/10/2022 tarihli oturumda ara kararı ile davacı … … …. Ltd.Şti yönünden takip edilmeyen dosyanın dosyamızdan tefrikine karar verildiği, dosyanın mahkememizin 2022/675 E kaydedildiği görülmüştür.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen davalı tarafında imzasını içeren 11/05/2021 tarihli protokolün tetkikinde keşidecisi … olan,lehtarı … ….. Ltd Şti olan Türkiye … Bankası’na ait 8039046 seri numaralı 75.000,00-TL’lik çek ( Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında … ve … …. Ltd. Şti. Aleyhine … tarafından icra takibine konu edilen) ile 8039047 seri numaralı 170.000,00-TL meblağlı , ödeme tarihi 30/04/2021 olan çeklerin …’a verildiği, henüz bedellerinin ödenmediği, protokol gereğince 225.000,00 TL tutarlı bu iki çeke karşılık …’a … Bankasına ait keşidecisi … İnşaat taahhüt… Ltd. Şti. … olan 30/09/2021 tarihli 70447690 seri numaralı 153.000,00-TL tutarlı çek,….A.Ş.’ye ait keşideci … tarafından düzenlenen lehtarı … …. Ltd. Şti. Olan 30/08/2021 tarihli 0397791 seri numaralı 57.721,00-TL’lik ve 30/07/2021 tarihli 0397792 seri numaralı 63.279,00-TL’lik çeklerin (toplam 274.000,00) …’a teslim edildiği karşılığında da Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ki çek ile 170.000,00-TL’lik çeklerin …’e iade edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Davalıya davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 11/05/2021 tarihli protokol için isticvap davetiyesi çıkartılmış ise de davalının isticvap için belirlenen yer gün ve saatte hazır bulunmadığı görülmüştür.
….a yazılan müzekkereye verilen cevapta 397790 seri numaralı çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığının, 397792 seri numaralı çekin A…. Bank A.Ş. Tarafından … ortamında ibraz edildiğinin ve ödendiğinin bildirildiği görülmüştür.
…’e yazılan müzekkereye verilen cevapta 7047690 seri numaralı çekin …Bankası tarafından … ortamında ibraz edilip Tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
… Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta davaya konu 8039047 seri numaralı 170.000,00-TL bedelli keşidecisi … olan çekin … ile ibraz edilip karşılıksız işlemi gördüğünün bildirildiği … yazılan müzekkereye verilen cevapta bu çeki … … Asansör Kauçuk Plastik… A.Ş. Tarafından 01/06/2021 tarihinde ibraz edildiği karşılıksız işlem gördüğünün bildirildiği görülmüştür.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının tespit edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıya 75.000,00-TL meblağlı 8039046 seri numaralı ve 170.000,00-TL bedelli 8039047 seri numaralı iki çek verildiği, bu çeklerin taraflar arasında ki 11/05/2021 tarihli protokol ile davacıya iadesi karşılığı davalı …’a 3 adet çek verildiği, protokole rağmen davalının çekleri iade etmediği belirtilerek icra takibine konu edilen 75.000,00-TL meblağlı 8039046 seri numaralı çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve istirdadı, takibe konu edilmeyen 170.000,00-TL bedelli 8039047 seri numaralı çekin istirdadı ve haksız haciz yapılması, çekin karşılıksız kalması nedeniyle itibar kabına dayalı manevi tazminat talep edilmiş, davalı tarafça yazılı ya da sözlü savunma da bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu bu ilişki nedeni ile davacının davalıya keşidecisi olduğu 75.000,00-TL meblağlı 8039046 seri numaralı ve 170.000,00-TL bedelli 8039047 seri numaralı … Bankasına ait iki adet çeki tefrik edilen davacı … …. Ltd. Şti. Lehtar olarak gösterilerek ciro edilmesi suretiyle verildiği , çeklerden 75.000,00-TL meblağlı 8039046 seri numaralı çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı tarafça icra takibine konu edildiği, takiben dosyamızın davacısı ile davalısının bir araya gelerek 11/05/2021 tarihli protokol düzenledikleri protokol uyarınca davalının bu iki çeki iadesini davacının keşidecisi … olan … Bankasına ait 30/09/2021 tarihli 7047690 seri numaralı 153.000,00-TL tutarlı çek ile QNB Finansbanka ait 30/07/2021 tarihli 0397792 seri numaralı 63.279,00-TL’lik ve 30/08/2021 tarihli 0397791 seri numaralı 63.279,00-TL’lik 3 adet çek kendisine ciro etmesi karşılığı kabul ettiği, yeni çeklerin davalı tarafça protokol ile birlikte elden alındığı davalının taraflar arasındaki protokole uymayarak 2 çeki iade etmediği ,Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında haciz işlemlerine devam ettiği, 170.000,00-TL bedelli 8039047 seri numaralı çekin dava dışı … … Asansör Kauçuk Plastik… A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği, karşılıksız ibaresinin düşüldüğü, taraflar arasındaki protokol, icra dosyası ile anlaşılmakla , 170.000,00-TL bedelli 8039047 seri numaralı çekin dava dışı şirket tarafından bankaya ibraz edilmesi, bu şirketin davamızda taraf olmadığı 170.000,00-TL bedelli 8039047 çek yönünden, protokole davalının aykırı davranışı nedeniyle çeke karşılıksız ibaresinin düşülmesi,davacının aleyhine protokol tarihinden sonra icra işlemleri yapılması suretiyle ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat takdiri ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacı …’ün menfi tespit talebinin kabulüne,
Davacının Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe konu … Bankasına ait 30/03/2021 tarihli 8039046 serili 75.000-TL meblağlı çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davacının çek istirdat talebinin kısmen kabulüne,
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe konu … Bankasına ait 30/03/2021 tarihli 8039046 serili 75.000-TL meblağlı çekin davacıya iadesine, dava dışı … … Asansör Kavcuk … Plastik Metal … A.Ş . Tarafından ibraz edilen … Bankasına ait 30/04/2021 tarih 8039047 serili 170.000-TL meblağlı çekin istirdatına yönelik talebin reddine,
Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 6.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava üzerinden alınması gereken 5.533,11 TL harçtan, dava açılışında alınan peşin ve ıslahla alınan 4.365,30 TL harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.167,81 TL harcın davalıdan, red edilen dava üzerinden alınması gereken 80,70TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 4.365,30 TL harç peşin ve ıslah harcı, 202,00 TL tebligat-müzekkere, gideri , olmak üzere toplam4.626,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca istirdat talebi yönünden hesaplanan 12.000,00 TL vekalet ücreti, manevi tazminat üzerinden 6.000,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Dair davacı … vekili’nin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.