Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/592 Esas
KARAR NO : 2022/76

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yurt dışı bileti,konaklama ve ulaşım gibi hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bunların fatura olarak düzenlendiğini , ödenmeyen faturalar davalıya gönderildiği ancak bazı kısımların ödenmediğinden Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın üzerine takibin durdurulduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin 224.256TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibinin müvekkili derneğin yöneticisine güven telkin ettiğini davacının bazı ürünlerle ilgili olarak ticari işler yapmak istediğini müvekkili davalı dernek Türkiye ile Çin ilişkilerinin iyileştirilmesi sürekli sıcak tutulması iki ülke arasında köprü olması ticaretin hızlandırılması ve kolaylaştırılması adına kurulduğunu, bu kapsamda davacı şirketin Çin ile ilişki kurmasına aracılık yapılacağını yapacağı işlerin niteliğine göre uygun ise pazar bulunup sağlanacağını bunun karşılığında dernek iktisadi işletmesine danışmanlık ücretini vergiler dahil ödeyeceğini, müvekkili derneğin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davacı şirketin gerekli alt yapısı ve tecrübesinin mevcut olmadığının anlaşıldığını, bahse konu davada organizasyon işlerinin verildiğini ancak sadece heyetin tüm ulaşım masrafları ve İzmir ilinde konaklamalarını karşılayabildiğini, organize ettiğini ve bu bedelin ödendiğinden yargılama gideri ve nisbi hesaplanacak vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.
TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmesiyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.
Somut olayda, davalı dernek olup tacir sıfatı taşımadığından ve takibe konu alacak davalı Dernek tarafından düzenlenen toplantılara misafir olarak katılan kişilerin ulaşım ve konaklama bedellerine ilişkin olduğundan ve bu tür davalara bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeni ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,
2-Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza