Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/575 Esas – 2023/277
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/575 Esas
KARAR NO : 2023/277

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av….
DAVA İHBAR
OLUNAN : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARARYAZ.TRH : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten tüm asfalt malzeme satın aldığını, bahse konu malzemelerin 12.02.2021 ve 13.02.2021 tarihlerinde teslim edildiğini, davalı şirketin ticari satıma konu malzemeyi teslim almasına rağmen malzemenin karşılığı bedeli 282.960,95-TL’yi müvekkili şirkete ödemediğini, ticari satışa konu malzemenin davalı şirketçe teslim alındığını, … araç takip sistemi kayıtları ile sabit olduğunu, araç takip sistemi en temel tanımı ile araçların … uyduları sayesinde 7 gün 24 saat, internete bağlı bir bilgisayar, akıllı telefon, tablet vs. üzerinden takip ve kontrol edilmesini sağlayan sistemler olduğunu, … araç takip sistemi ile araçların ürünleri ne zaman ve hangi noktalara teslim etmiş olduğunu, izlemiş oldukları rotalar, hangi saatte nerede olduğunu, hızları, duraklama yaptıkları yerler, rölantisüreleri gibi pek çok bilgi haritalar üzerinden anlık ve geçmişe dönük olarak izlenebildiğini, bu bilgilerin anlık ve geçmişe dönük raporlar ile, kayıt ve kontrol altına alınabildiğini, … araç takip sistemi kayıtlarında davalı şirket tarafından malzemenin nerede ve hangi tarihte teslim alındığının kayıt altında olduğunu, kayıtlara göre malzemenin 12.02.2021 ve 13.02.2021 tarihlerinde davalı şirkete teslim edildiğini, … araç takip sistemi kayıtlarının ekte sunulduğunu, malzemelerin davalı şirkete teslim edildiğinin davalı şirketçe düzenlenen kantar fişleri ile de sabit olduğunu, düzenlenen iki adet kantar fişi mevcut olduğunu, … plakalı araca ait 12.02.2021 tarihli kantar fişinden net 31.200 kg; 13.02.2021 tarihli kantar fişinden net 31.250 kg, toplamda 62.450 kg olacak şekilde bitüm asfalt malzemesinin davalı şirketçe ticari satım nedeniyle teslim alındığını, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından 07.07.2021 tarihli … numaralı ticari fatura düzenlendiğini, Kantar fişleri ve faturayı ekte sunduklarını, davalı şirketin bu ticarete ilişkin toplamda 282.960,95-TL ödemesi gereken borcu bulunmadığını belirttiğini, davalı şirkete birçok kez borcu hatırlatılıp ödemesi talep edilmesine rağmen, bir sonuç alınamadığını, davalı şirkete e-fatura gönderildiğini, gönderilen faturaya malzeme teslim alınmasına rağmen haksız şekilde itirazda bulunulduğunu, gönderilen faturaya söz konusu malzemeyi teslim almadığı gerekçesiyle itirazda bulunan davalı şirketin faturaya itirazının haksız olduğunu, 62.450 kg bitüm asfalt müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, bu husus da kantar fişleri ve … araç takip sisteminin geçmişe dönük kayıtları ile sabit olduğunu,… açıklanan nedenlerden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ticari teamüller gereği malzemenin fiili ödeme günündeki değerinin esas alınması gerektiğini, fatura tarihinde ki malzemelerin değerinin 282.960,95-TL olacak şekilde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu malzemenin satımından kaynaklanan borcunu ödememiş durumda olduğunu, mahkemece net 62.450 kg bitüm asfalt malzemesinin fiili ödeme günündeki değerinin davalıdan tahsil edilmesine…” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “… davacı şirket tarafından 12/02/2021 ve 13/02/2021 tarihlerinde müvekkili davalı şirkete teslim edildiği iddia edilen bitüm malzemesinin bedeli olan 282.960,95-TL nin müvekkili şirketten tahsili istemiyle 07/07/2021 tarihli fatura tanzim edildiğini, işbu faturanın tebliği üzerine de şirket kayıtlarının incelenmiş olduğunu, inceleme neticesinde müvekkili şirketin davacı şirket ile ticari ve hukuki bir bağının olmadığını, belirtilen tutarda bir malzeme alımının da gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, usulüne uygun bir şekilde iade gerçekleştiğini, ancak davacı tarafça, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddiası ile öncelikle zorunlu …süreci başlatıldığını, anlaşmama üzerine de huzurdaki davanın açıldığını,… davanın konusu fatura alacağı olmasına karşın, alacağa konu olan faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, geçerli bir fatura olmadığını, davacı tarafın faturaya konu olan malzemeyi 12/02/2021 ve 13/02/2021 tarihlerinde teslim ettiğini iddia ettiğini, ancak fatura tarihinin davacının ikrarına göre 07/07/2021 olduğunu, … 231/1-5 maddesine göre “Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlendiğini, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılır.”…Usul Kanunu hükümleri uyarınca hiç düzenlenmemiş bir fatura söz konusu olduğunu, geçerli ve hukuki varlığı olmayan bir fatura söz konusu ise bu halde faturaya bağlanan alacağında yok hükmünde olduğunu, öncelikle bu hususun nazara alınmasını talep ettiklerini, … Kanunu’nun md. … hükmündeki ifadeden de anlaşılacağını faturadan söz edilebilmesi için, taraflar arasında daha önceden kurulmuş bir sözleşme ilişkinin bulunması gerekli olduğunu, fatura sözleşmenin yapılması değil, yerine getirilmesi safhası ile ilgili bir ticari belge olduğunu, faturanın sözleşmenin şartlarını tespit eden değil, tespit edilmiş olan şartların bir kısmını gösteren ve bunları belirli şartlarla belgeleyen bir vesika olduğunu, bu hükme göre fatura bir ispat vasıtası olduğunu, taraflar arasında Ticari İlişki Bulunması. taraflar arasındaki ticari ilişki yazılı bir sözleşmeye dayanıyor ise faturanın bu sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olması gerektiğini, yazılı bir sözleşme varsa, fakat fatura içeriğinin aksi iddia ediliyorsa, faturaya süresinde itiraz etmeyen taraf yazılı delillerle bu durumu kanıtlama durumunda olduğunu, faturanın sözleşmeye dayanmasının fatura, sözleşmenin ifa aşaması ile ilgili olması nedeniyle mutlaka bir sözleşmeye dayanması gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını,… bitüm malzemesinin alımına yahut siparişine ilişkin bir kayıt da bulunmadığını, bitüm malzemesi niteliği ve kimyasal özelliği gereği sipariş yahut talep olmaksızın sevkiyatı yapılacak bir malzeme olmadığını,… müvekkili şirket kayıtlarının incelendiğini, müvekkili davalı şirket tarafından … İli ….mevkiinde bulunan taş ocağı tesisinde malzeme satışı gerçekleştiğini, müvekkili davalı şirket müşterilerinden … … Pet. İnş. Müh. Müş. San Tic. Ltd Şti de, müvekkil şirketten malzeme tedariki yapan şirketlerden biri olduğunu, … … Pet. İnş. Müh. Müş. San Tic. LTD ŞTİ firmasına müvekkili şirket tarafından aşınma asfalt için gerekli olan mıcır satışı gerçekleştiğini, işbu firmanın aynı zamanda … ili içerisinde ve belediye nezdinde asfalt malzemesi satışı da gerçekleştirdiği için, kullanmış olduğu bitüm malzemesi de müvekkili şirkete ait taş ocağına gelmekte, müvekkili şirketçe … firmasına satılan mıcır ile karıştığını, … … Pet. İnş. Müh. Müş. San Tic. LTD ŞTİ firmasının mıcırı müvekkili şirketten, bitüm malzemesini de üçüncü firmadan aldığını, yapılan karışım sonucu elde edilen asfaltın yine bu firmaca sözleşme akdettiği belediye mücavir alanlarında serimini gerçekleştiğini, müvekkili davalı şirkete ait olan taş ocağı tesisine giren malzemenin de, malzeme miktarının da bilinmesi ve bu anlamda tesis girişinde bulunan kantardan geçmesi hem ticari hem de hukuki anlamda zorunlu olduğunu, davacı tarafça sunulan kantar fişleri de, … kayıtları da bundan dolayı olduğunu, davacı şirketin eksik delil sunmak suretiyle hem Mahkemeyi yanıltma gayesine girdiğini, hem de ticari defter ve kayıtlara aykırı bir şekilde dava dilekçesini de tanzim ettiğini, buna ilişkin olarak müvekkili şirket nezdindeki sevk irsaliyelerini incelediğini, yapılan inceleme neticesinde davacının müvekkili şirkete teslim edildiğini iddia ettiği bitüm malzemesi … Plaka sayılı araçlarla taşınmış, sevk irsaliyesi … … Pet. İnş. Müh. Müş. San Tic. LTD ŞTİ Firması adına düzenlenmiş ve müvekkil şirket ile hiçbir ilişiği olmayan… isimli çalışan tarafından teslim alındığını, netice itibariyle dava konusu alacağa ilişkin malzemenin davacının iddiasının aksine müvekkili şirkete değil, müvekkili şirket ile hiçbir ilişiği olmayan… isimli kişinin istihdam ediliği … … Pet. İnş. Müh. Müş. San Tic. LTD ŞTİ firmasına teslim edildiğini, davacı tarafın sevk irsaliyelerini Mahkeme dosyasına ibrazdan imtina etmek suretiyle müvekkili davalı şirketi borçlu gösterme çabasına girdiğinin kabul edilemez olduğunu…, cevap dilekçesi ekinde sunulan sevk irsaliyeleri de muhatap borçlunun … … Pet. İnş. Müh. Müş. San Tic. LTD ŞTİ firması olduğunu teyit ettiğini, maddi ve hukuki nedenlerle, aynı zamanda mahkemece yapılacak tahkikat neticesinde davanın öncelikle husumet yönünden aksi halde esas yönünde reddi yönünde hüküm kurulmasını…. ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça davalı şirkete ait 12/02/2021 tarihli 31,200 kğ.lık ve 13/02/2021 tarihli 31.250 kğ Bitüm malzemeye ilişkin kantar fişlerinin, … araç takip çıktılarının ibraz edildiği kantar fişlerinde teslim eden aracın … plakalı araç olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça 09/02/2022 tarihli dilekçe ekinde kantar fiş fotokopileri ile davacı şirkete ait sevk irsaliyeleri ibraz edilmiş, sevk irsaliyelerinin tetkikinde dava dışı ihbar olunan … Madencilik … Ltd Şti adına düzenlenilen 14/02/2021 tarihli 31.800 kg tutarlı ,31.680 Kg tutarlı, 12/02/2021 tarihli 31.600 Kg tutarlı sevk irsaliyeleri olduğu, teslim edenin …,teslim alanın … , teslim eden aracın … plakalı araç olduğu, 13/02/2021 tarihli 32,600 kg lık sevk irsaliyesinde teslim alanın ise… olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli dilekçesinde sevk irsaliyelerinde teslim alan olarak ismi geçen … (…)in davacı personeli olduğunu belirttiği görülmüştür.
Davalı şirketin … dan tüm çalışanlarını gösterir … dökümlerin getirtildiği davalı çalışanları arasında … ve… isimli çalışan bulunmadığı görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan rapor ve raporda “…Davacı 1 adet 280.159,36 TL Miktarlı … , Davalı 1 Adet 280.159,36 TL … başkanlığına bildirim yapıldığı birbiri ile uyumlu olduğu. Davalı tarafından 07.07.2021 tarih …. seri no.lu 282.960,95 TL tekrar iade edilen faturanın … formu bildirilip bildirilmediği (Temmuz 2021 Ayı …) Bağlı Müdürlüğü …dairesinden Mahkemece talep edilmesi. … yönünden değerlendirme Davacı … formu ile bağlı bulunduğu …dairesine bildirdiği , Davalı … formu ile… bildirdiği davalı tekrar aynı faturayı davacıya iade ettiği davalı … formu dava konusu faturayı … Başkanlığına bildirmesi durumunda davacının , davalıdan alacağı bulunmadığı AKSİ durumunda davacının 280.159,36 TL davalıdan alacaklı olduğu…” belirtildiği görülmüştür.
Davalının 2021yılı … formları … Başkanlığından 19/10/2022 tarihli cevap ile getirtilmiş davalının davacı adına 280.159,36 TL iade fatura bildiriminde bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafa 18/01/2023 tarihli oturumda yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmış, davacı tarafça yemin deliline dayanıldığı belirtilmiş ise de süresinde yemin metni ibraz edilmediği görülmüş, davacı vekilinin 12/04/2022 tarihli oturumda yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiklerini belirttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıya teslim edilen ürünler nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın kısmi dava ile tahsili , davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacı tarafça 14/02/2021 tarihli 31.800 Kg tutarlı ,31.680 Kg tutarlı, 12/02/2021 tarihli 31.600 Kg tutarlı teslim alanın … , 13/02/2021 tarihli 32,600 Kg lık sevk irsaliyesi teslim alanın … olan sevk irsaliyeleri ile dava dışı ihbar olunan … Madencilik … Ltd Şti adına ürün teslim ettiği, ürünler için davalı işletiminde olan kantarda dava konusu faturaya esas 12/02/2021 tarihli 31,200 Kg.lık ve 13/02/2021 tarihli 31.250 Kg Bitüm malzemeye ilişkin kantar fişlerinin düzenlendiği, takiben davacı tarafça düzenlenilen 07.07.2021 tarihli …. numaralı faturanın davacı tarafça … formu ile … Başkanlığına bildirilerek davalıya iade edildiği, sevk irsaliyelerinde teslim alan olarak gösterilen … ve…’in davalı şirket çalışanları olmadığı, …’in davacı çalışanı olduğu , davacı tarafça davaya konu faturada belirtilen ürünlerin davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği, kantar fişlerinin ve araç takip çıktılarının başlı başına ürünün davacıya teslim edildiğini kabule elverişli olmadığı, bilirkişi raporları, ihbar olunan şirket adına tanzim edilmiş sevk irsaliyeleri, .. dökümü ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının ispat edilemeyen davasının TMK nun 6. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı … Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında …Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL …ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/04/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.