Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/569
KARAR NO : 2021/761

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı şirket arasında 23/03/2017 tarihinde Ankara Mamak 2.Etap 1312 Konut Otopark Binaları, 1 adet 2500 kişilik cami, 5 adet büfe altyapı ve çevre düzenlenmesi ikmal inşaatı işi kapsamında “otopark binalarının paslanmaz çelik korkuluk imalat ve tadilatlarının yapılması işi” konusunda sözleşme imzalandığını, anahtar teslim götürü bedel ile yapılmış bir eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği taşeronun sözleşmenin imzasını müteakip 961.000,00 TL tutarında şartsız ve tarihsiz teminat çekini işverene vermesinin kararlaştırıldığını, teminat senedinin verildiğini, davacı şirketin işe başladığını bir süre sonra davacının işten el çektirildiğini, davalı iş ortaklığı tarafından davacıya ödemelerin yapılmadığını, sözleşmenin davalı iş ortaklığı tarafından tek taraflı feshedildiğini, akabinde teminat senedinin davalı iş ortaklığı tarafından takibe konulduğunu, davacının menkul mallarına haciz işlemleri yapıldığını, davalılar tarafından Ankara … Ticaret Mahkemesi’nde … sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, davalılar tarafından da geçerliliği kabul edilerek Ankara … Ticaret Mahkemesi’nde sözleşmeye dayanarak alacak davası açıldığını, Mahkemeye sunulan bilirkişi heyetinin raporuna göre davacı … ..Şirketinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, borçlu değil aksine alacaklı olduğunun yapılan hesaplamalarla tespit edildiğini, senedin teminat olarak verildiğinin, tarafların kabul etmiş olduğu sözleşmede açık ve net bir şekilde beyan edildiğini, sözleşmenin 18.maddesi gereği yalnızca imza ve isim soy isim yazılmak suretiyle şartsız ve tarihsiz olarak davalı iş ortaklığına verildiğini, yazı farklılığından da anlaşılacağı üzere senedin sonradan doldurulduğunu, teminat senedinin Ankara … Müdürlüğü …sayılı dosyasında takibe konulduğunu, yapılan itiraz sonucu Ankara …Hukuk …E sayılı dosya ile itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, sözleşmenin davalı işverenlik tarafından feshedilmesine karşın teminat senedinin iade edilmediği, yapılan imalatların bedelinin davacıya ödenmediğini, müvekkilinin süreç içinde ekonomik olarak fazlasıyla zor günler geçirdiğini, sunulan suç duyurularının davalıların işi meslek haline getirdiğini ve sürekli aynı şeyi yaptıklarını somut bir şekilde gösterdiğini belirterek 961.000,00 TL tutarlı senedin teminat senedi olarak verildiğinin ve 961.000,00 TL tutarlı senede işlemiş 379.009,18 TL faizle birlikte toplam 1.340.009,18 TL müvekkillerinin davalı tarafa borcu olmadığının tespitine, davacıların tacir olması da göz önünde bulundurularak ticari hayatlarının daha fazla zarar görmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar Ankara … Müdürlüğü’nün… E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulması konusunda teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap için süre uzatım talebinde bulunmuştur.
GEREKÇE : İcra takibine konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
UYAP sisteminden getirilen ve incelenen Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında; davacı tarafların … Altyapı ve Üstyapı A.Ş.,-… Gayrimenkul Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş., davalının ise … …Paslanmaz Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı tarafın 23/03/2017 tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafa fazla ödeme yaptığı iddiasıyla alacak talep edildiği, davanın derdest olduğu duruşmasının16/11/2021 Tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.
Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından HMK 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dosyasında görülen dava ile Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/569 Esas sayılı dosyasında görülen davanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Birleşen dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolları açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.14/10/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza