Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/568 Esas
KARAR NO : 2021/786 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … ile dava dışı … Boru Plastik San. Tic. Ltd. Şti arasında 17/10/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını ve sözleşme gereği sulama işinde kullanılmak üzere bir takım ürünlerin davacıya satılmasına ilişkin olduğu ve buna karşılık 39 adet çekin keşide edilmek suretiyle ödendiği ve ancak dava dışı … Boru Plastik San. Tic. Ltd. Şti’nin anlaşma kapsamında kararlaştırılan ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, verilen çeklerinde iade edilmediğini dava tarihine kadar ödemesi yapılan alacaklısı … olan düzenleyen … Tarım Sulama Teknolojileri Mak. San. Tic. Ltd. Şti olan 80.000 TL bedelli 31/10/2021 tarihli düzenleme yeri Denizli olan e1-4260638 seri numaralı … A.Ş – Denizli sanayi şubesi’ne ait çek : Alacaklısı … olan düzenleyen … Tarım Sulama Teknolojileri Mak. San. Tic. Ltd. Şti olan 80.000 TL bedelli 31/10/2021 tarihli düzenleme yeri Denizli olan e1-4260639 seri numaralı … A.Ş – Denizli Sanayi şubesi’ne ait çek; Alacaklısı … olan düzenleyen … Tarım Sulama Teknolojileri Mak. San. Tic. Ltd. Şti. olan 80.000 TL bedelli 31/10/2021 tarihli düzenleme yeri Denizli olan e1-4260637 seri numaralı … A.Ş – Denizli Sanayi şubesi’ne ait çeklerin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir konulması ile davacının mezkur çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitinin yapılarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Davacı vekili 26/10/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 4.098,60-TL peşin harcın düşülmesi ile arta kalan 4.039,30-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/10/2021

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı