Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/555 Esas
KARAR NO : 2023/213

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C.NO: …)
…
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … – …
Av. … -…
DAVALI : ….
…
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … -…
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARARYAZTRH: 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… müvekkil …’ün … ….Kooperatifinin 10.07.2021 tarihli genel kurulunda 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ilk yönetim kurulu toplantısında yapılan iş bölümüyle müvekkilinin murahhas üye olarak görevlendirildiğini, sonrasında ….. Noterliğinin 06.08.2021 tarih ve …yevmiye numarasıyla tasdikli 05.08.2021 tarih ve 33 sayılı yönetim kurulu kararıyla müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, yerine …yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, bu hususta 10.08.2021 tarih ve 10384 sayılı …Gazetesinin 629. Sayfasında ilan edildiğini, iptali istenen yönetim kurulu kararının müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden istifa etme yönünde iradesi olmaksızın hukuka, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak alındığını, işleme konulduğunu, kooperatifin hala yönetim kurulu başkanlığını yürüten …, her seçimli genel kurulda, yönetim ve denetim kuruluna aday olan ortaklardan imzalı ve tarihsiz istifa dilekçesi talep ettiğini, bilgisayar çıktısı bu dilekçede, istifa metni, altında da ilgili kişinin isminin bilgisayar çıktısı olarak hazırlanıp, ilgilisine sadece imza alınarak teslim alındığını, dilekçelerin tarihsiz olarak hazırlandığını, şahsın, 15 yıl gibi uzun bir sürede kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yürütüyor olması, ortaklar üzerinde etkisini kullanacağı, imza atılmaması halinde kendilerini seçtirmeyeceği ve gerekirse görevlerini yapmalarına engel olacağı yönündeki baskıları neticesinde müvekkilinin diğer yönetim ve denetim kuruluna seçilenler gibi istifa dilekçesini imza ederek kendisine teslim ettiğini, Seçimli genel kurulun yapılacağı 10.07.2021 günü sabahında başkan …’in yine yönetim ve denetim kurullarına aday olan kişilerle bir araya geldiğini, kendilerinden öncesinde hazırladığı istifa dilekçelerini imzalamalarını istediğini, ve adayların hepsine bu belgeleri imzalattığını, o gün imza atanlar arasında olan, daha önce birkaç dönem kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilen …’ın ve … ile öncesinde birkaç defa denetim kurulu üyeliğine seçilen ve hala görevde bulunan …’nin de bu hususa ve kendilerinin de imzalı istifa dilekçesi verdikleri hususuna tanıklık edeceklerini belirttiği, Kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan …’in öncesinde hukuka aykırı olarak elinde bulundurduğu bu tarihsiz istifa dilekçesini sanki o gün verilmiş gibi işleme aldığını, ve yönetim kurulu kararıyla müvekkilin yönetim kurulu üyeliğine son verdiğini…, müvekkilinin diğer yönetim kurulu üyelerinden kendisinin istifa dilekçesinin işleme konulacağına ilişkin şifahi duyum aldığını, noter vasıtasıyla ihtarname keşide edildiğini, Kooperatife gönderilen işbu ihtarda: “yönetim listesine yazılmam karşılığında baskı ile tarafımdan peşinen istifa dilekçesi aldınız. Gelinen noktada istifa dilekçesinin gerçek irademi yansıtmadığını, istifa dilekçesinin işleme konulacağına dair baskı ve tehditlerinizi gerçeğe dönüştürmeniz halinde tüm yasal haklarımı saklı tuttuğumu, böyle bir istifa dilekçesinin yasalar nezdinde geçersiz olacağını, bundan sonra istifa edeceksem şayet noter huzurunda yapacağımı…” açıklamalarıyla istifa etme yönünde bir iradesinin bulunmadığını belirttiğini, 10.07.2021 tarihli genel kurulda aday olarak kooperatif yönetim kuruluna seçilen, önceki dönemlerde de yönetim kurulu üyeliği ve başkan vekilliği görevlerini yürüttüğünü, son genel kurul sonrası yapılan görev dağılımını belirleyen yönetim kurulu toplantısında murahhas üye olarak görevlendirilen müvekkilinin 1 aydan kısa bir sürede görevinden istifa etmesinin hayatın olağan akışına da uygun olmadığını…, kural olarak, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulunun aldığı karar bir ortağı ya da temsilciyi doğrudan doğruya ilgilendirir veya onun haklarını ortadan kaldırır nitelikte ise, bu tür yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılabileceğini, dava konusu ettikleri yönetim kurulu kararının davacıyı doğrudan ilgilendiren ve haklarını ortadan kaldıran nitelikte bir karar olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararının iptali için mahkemeye başvurmak gerektiğini…, …Gazetesinin 10.08.2021 tarih ve 10384 sayılı 629. Sayfasında ilan edilmiş, ….. Noterliğinin 06.08.2021 tarih ve …yevmiye numarasıyla tasdikli 05.08.2021 tarih ve 33 sayılı yönetim kurulu kararının iptalini ve müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin devamına…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “…, ilk iddiasında istifa dilekçenin ve dolaysıyla altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak gerçek iradesinin istifa etmek yönünde olmadığını iddia eden davacının ikinci (terditli olarak sunmuş olduğu) iddiasında ise beyaza imza attığını, yani boş kağıda imza attrıldığını ve üstünün sonradan doldurulduğunu iddia ettiğini, bu iki açıklamanın birbiriyle taban tabana zıt olduğunu, davacının bir an için öfke/hezeyan vs gibi bir sebeple ve iradi olarak vermiş olduğu istifa kararını geriye alma uğraşılarından ibaret olduğunu, zira davacı yanın müvekkili kooperatifte 15 yıllık bir süredir yönetim kurullarında görev almış olduğunu, bu süre zarfında huzurdaki davada iddia ettiği şekilde bir uygulamanın olmadığını, yine 15 yıllık süre zarfındaki yöneticilik tecrübesi gereğince istifa dilekçesinin anlam ve mahiyetini bilebilecek kapasite de olduğunu, davacı yanın görev aldığı 15 yıllık süreçte onunla birlikte görev alıp da sonrasında ayrılan yönetim kurulu üyeleri tarafından kooperatif alehine önceden istifa dilekçesi alındığı iddiasıyla açılmış bir dava bulunmamasının da müvekkili kooperatifte böyle bir uygulama olmadığını en net şekilde ortaya serdiğini, davacının istifa olayını izah edecek olduklarında son seçimli Genel Kurul öncesinde ve sonrasında yaşanan olaylardan bahsetmek yeterli olacağını, 10.07.2021 tarihli seçimli Genel kurul da , yönetim kuruluna aday olarak gösterilen listede önceki dönem yönetiminde yer alan …’un isminin yönetim kurulu aday listesinde yer almaması üzerine davacının da isminin bulunduğu listede isimleri yer alan üyelerin yönetim kuruluna seçildiğini, seçimden sonra görevlerine başladıklarını, davacı daha önceki dönemlerde de yönetim kurulu üyesi olarak Kooperatif Genel Merkezinde görev aldığı için, onunla birlikte geçmiş dönemlerde beraber görev yapan … ve …’in (ki sıklıkla bir arada olup birbirlerini iyi tanımaktadırlar) seçimli Genel Kurul toplantısının ardından bir arada şirket merkezinde görev yaparlarken davacı yanın asık suratlı, yüzünden düşenin bin parça olduğunu kimse ile selam, sabah ve hasbıhal etmediğini, bu şekilde yönetim kurulu üyeleri içerisinde bir uyumsuzluk olduğu ortaya çıktığını, Yönetim Kurulu üyelerinden gerek …’in gerekse … tarafından davacıya ” hayırdır Genel kurul’dan bu yana yüzünden düşen bin parça görende seçimi kaybettik sanacak, nedir bu hal ve tavırların” diye açıklama istemiş ve beklemişlerse de, davacı yanın herhangi bir açıklama yapmadığı gibi benzer tutum ve davranışlarını sürdürünce her iki yönetim kurulu üyesi tarafından davacıya “bu böyle olmayacak ya bu hal ve tavırlarını düzeltmeni ve eski …’ü görmek isteriz, ya da uyumsuzluğun sürdüreceksen istifanı ver, sen de rahatla biz de rahatlayalım” dediklerini, tüm bu süreçte, arz edilen ve bizzat davacı tarafça sebebiyet verilen nedenlerle, yukarıda bashi geçen konuşma ve konuşmanın ardından kısa bir süre sonra davacı yanın istifa dilekçesi kooperatif personeli tarafından yönetim Kurulu başkanı olan …’e ulaştırılınca davacı dışında kalan yönetim kurulu üyelerinin bir araya gelerek toplantı yaptıklarını, davacının istifa dilekçesinin kabulü ile yerine yedek yönetim kurulu üyelerinden birinin atanmasına karar verdiklerini, davacı yanın bu ani ve refleks niteliğinde sayılabilecek ve duygusal bir anında vermiş olduğu istifa kararı sonrasında pişmanlık duymuş olacağını, Yönetim Kurulu üyelerine gerek bizzat gerekse aracıları vasıta kılarak, istifa etmekle yanlış karar verdim, dilekçemi işleme koymadıysanız yeniden yönetim kurulu üyeliğine devam etmemi , ya da göreve dönmem için başka bir formül bulmanızı istiyorum demiş ise de istifa dilekçesi işleme alındığı için ve işleme alınan istifa dilekçesinden sonra göreve dönmek için ancak seçimli bir genel kurul toplantısının yapılması gerektiğinin kendisine bildirdiklerini, davacı yanın iş bu haksız ve yersiz davayı ikame ettiğini. Haksız ve yersiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
…. 2021/268236 Soruşturma ,2022/107135 T akipbislik karar sayılı dosyasının tetkikinde müştekisinin …,şüphelilerinin …, …, … ,…, atılı suçun özel belge de sahtecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması olduğu , tanık olarak …, … ve …’in beyanlarının alındığı ,savcılığın 24/08/2022 tarihli kararı ile “Yukarıda isim ve adresi yazılı yakınıcı vekili aracılığı ile …. verdiği dilekçe ve …’nde alınan ifadesinde özetle,20 yıldan bu yana … başkan vekilliği yaptığını,10/07/2021 günlü genel kurulda üç yllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini,yapılan ilk yönetim kurulu toplantısında murahhas üye olarak görevlendirildiğini,ancak halen yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüten …’in her seçimli genel kurulda yönetim ve denetim kuruluna aday olan ortaklardan imzalı ve tarihsiz istifa dilekçesi aldığını,kendisinin de bilgisayar çıktısı olarak hazırlanan,üzerinde tarih bulunmayan istifa dilekçesini imzalayarak …’e teslim ettiğini,ancak önceden alınan dilekçesinin iradesi dışında işleme konularak 04/08/021 günlü yönetim kurulu kararı ile istifasının kabul edildiğini öğrendiğini, kendisinden tehditle alınan dilekçeyi işleme koyan yönetim kurulu başkan ve üyesi olan şüphelilerden şikayetçi olduğunu söylemiş, Şüpheliler ifadelerinde suçlamaları kabul etmemiştir. İddia, şüpheli ifadeleri ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde,iddiaya konu dilekçenin yakınıcıdan tehdit edilerek alındığına dar delil bulunmayıp,rıza ile verilen dilekçenin üzerine tarih yazılarak işleme konulması iddiasında atılı suçların yasal unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; -Şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturma açılmasına yer olmadığına”, karar verildiği itiraz üzerine …. Hakimliğinin 2022/3029 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, dosya içerisinde mevcut davacının kollukta alınan ifadesinde ” yönetim kurulu başkanı … her genel kurul öncesi istifa edeceğimize dair bir dilekçe hazırlatarak bize tarihsiz ve isim, soy isim olmadan yalnızca imzamızı alıyordu bunu tüm yönetim kurulu üyelerinden tehdit ile alıyordu kendisinde bulunduruyordu kendisi ile aramızda en ufak mesele de bu dilekçeyi işleme koyacağını söylüyordu” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen bilimsel mütalada “… Grapolojik ve grafometrik teknikler kullanılarak stereo-mikroskop, çeşitli açılardan ışık kaynaklı ve bilgisayar destekli görüntüleme cihazları eşliğinde yapılan gerekli incelemeler sonucu tespit edilen bulgulara atfen tetkik konusu çizgisiz A-4 ebadında ki kağıt üzerine bilgisayar ortamında 04/08/2021 tanzim tarihli ” …” hitaben verilmiş, ” …” muhtevasında yer alan ve mürekkepli kalem yazılmış oldukları gözlenen “04/08/2021” tarihinin ve “…” isim yazısının … elinden çıkmadığı… Belirtildiği görülmüştür.
Talebe konu davalı kooperatif başkanlığına verilen 04/08/2021 tarihli istifa dilekçe suretinin mahkememize ibraz edildiği görülmüştür.
Davalı kooperatifin ibraz edilen karar defterinin 05/08/2021 tarihli … numaralı kararının tetkikinde …ün yönetim kurulu başkanlığına verdiği 04/08/2021 tarihli dilekçesi ile sağlık ve ailevi nedenlerden dolayı yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini beyan ettiği adı geçen yönetim kurulu üyesinin talebinin yönetim kurulunda görüşülerek yönetim kurulu asil üyeliğinden istifasının oy birliğiyle kabul edilmesine karar verildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davacının kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden istifasına ilişkin dilekçenin hukuka aykırı olarak elde edildiği belirtilerek istifanın geçersizliğinin ve davacının yönetim kurulu üyesi olduğunun tespitine karar verilmesi, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacı tarafça davacının yönetim kurulu üyesi olduğu davalı kooperatifin , seçim çalışmaları sırasında davacıdan açığa imza attırılarak alınan kağıdın davalı kooperatif yöneticisi tarafından davacının gerçek iradesine aykırı olarak doldurularak davacının istifası sağlandığı iddia edilmiş ise de; talebe konu 04/08/2021 tarihli dilekçede ki imzanın davacı el ürünü olduğu ,davacının istifa talebini içerir yazılı belgenin aksinin tanık beyanı ile ispat edilemeyeceği ancak yazılı belge ile ispatının mümkün olduğu bu kapsamda davacının davasını yazılı belge ile ispat edemediği davacının imzanın kendisine ait olduğu yönünde ki ikrarı, savcılığın kesinleşen takipsizlik dosyası ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla TMK’nın 6. Maddesi uyarınca davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı …Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında … Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL … ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.