Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/549 Esas – 2022/922
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/549 Esas
KARAR NO : 2022/922
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Doğalgaz Dağıtım G.Y.O. A.Ş.’nin, Müvekkil şirket nezdinde 61056737/2 poliçe no ile 05/06/2019-05/06/2020 tarihleri arasında “Klasik Yangın Poliçesi” ile sigortalı olduğunu davalının dava dışı sigortalı … Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’ye ait, Ankara İli Keçiören İlçesi Bağlum Bulvarında yer alan doğalgaz borularına, davalı … Sondaj San.Tic.Ltd.Şti. tarafından, 08.04.2020 tarihinde yapılan çalışma esnasında Borularına verdiği hasar nedeniyle, bahse konu olay neticesinde gaz kaybı ve hat hasarı oluştuğunu, meydana gelen hasar neticesinde ortaya çıkan nihai tazminat tutarının, toplamda 5.439.84 USD olduğunu, akdedilen sigorta sözleşmesi ile sigorta şirketleri tarafından teminat altına alınan menfaatin koasüarans şeklinde sigorta edildiği, bu nedenle müvekkil şirket … Sigorta A.Ş. tarafından poliçe kapsamında teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesi üzerine, bağımsız ve tarafsız eksperler tarafından tespit edilen hasar bedelinden müvekkil şirket hissesine düşen % 22,50 oranına karşılık gelen 1.223,96 USD tutarında ödemenin 27.11.2020 tarihinde ödendiğini, müvekkili tarafından sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücu amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin Fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve söz konusu takibin 1.223,96 USD asıl alacak ve 22,00 USD işlemiş faiz (kamu bankalarının USD döviz cinsine uyguladığı bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden (değişen oranlarda faizi ile) aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerindeki TL karşılığı ) olmak üzere toplam 1.245,96 USD üzerinden devamına, Davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının sigortalısına ait doğalgaz borusununa verilen zararın müvekkilden kaynaklanmayıp, davacının sigortalısından kaynaklandığını, müvekkilinin yapmış olduğu kazıyı, davacının sigortalısı olan … Gaz yetkililerinin göstermiş olduğu yer ve derinlikte yaptığını gösterilen derinliğin altına kazı yapmadığını, nitekim kazı öncesi … gaza yazılı başvuru yapıldığını, akabinde ekiplerin cihazlar ile ölçüm yaptığını, … gazın krokilerle belirledikleri yer üzerinde çalışma yaptıklarını, bu hususun yer teslim tutanakları ile sabit olduğunu, bu tür zararların … gazın krokilerinin hatalı olmasından kaynaklandığını, doğalgaz hatlarının nerelerde ve hangi derinlikte olduğu … gaz tarafından bilindiğini genellikte kazı yapılmasına müsaade edilen yerlerde hatlarla karşılaşıldığını, kusurun müvekkilden kaynaklanmayıp davacının sigortalısından kaynaklandığını, davanın Dava Dışı … Gaz A.Ş.’ye ihbar edilmesini, gerek usul gerek esas bakımından yerinde olmayan bu davanın reddi ile yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Ankara …İcra müdürlüğünün … sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı sigorta ile dava dışı ihbar olunan … Doğal A.Ş arasında akdedilen klasik yangın poliçesi kapsamında ödenen bedelin TTK’nın 1472. Maddesi kapsamında davalıya rücu istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
… Gaz tarafından gönderilen davalı … Sondaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Kafkas Mahallesi Bağlum Bulvarı Keçiören/ANKARA adresinde 08/04/2020 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle oluşturulan tüm hasar dosyasının hesaplamalara ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Bilirkişi heyet raporunda özetle; 1.223,96USD poliçe gereği ödenebilir hasar miktarı hesaplanmış olduğu davacının halefiyet koşullarının mevcut olduğu ve davalıya rücu imkanı bulunduğu yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Bilirkişi heyet raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Somut olayda, 08.04.2020 tarihinde Kafkas Mahallesi Bağlum Bulvarı Keçiören/Ankara adresinde, davalı tarafından yapılan kazı çalışması esnasında boru hattına zarar verilmesi sonucu meydana gelen zararın oluşmasında çalışma usullerine ve alt yapı uygulama mevzuatına aykırı işlem tesis eden davalı şirketin kusurlu olduğu, uyuşmazlık konusu adreste yapılan sondaj çalışması neticesinde, doğalgaz borusunun delinmesi sonucu meydana gelen toplam hasar tutarının KDV hariç 6.044,27USD olduğu, hasar tutarından; % 10 poliçe muafiyeti mahsubu ile müşterek poliçe gereği % 22,5 katılım payı göz önünde bulundurularak; 1.223,96USD poliçe gereği ödenebilir hasar miktârı hesaplanmış olduğu davacının halefiyet koşullarının mevcut olduğu ve davalıya rücu imkânı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktârın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 738,77-TL harçtan, dava açılışında alınan 130,40-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 608,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 130,40-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 53,50-TL tebligat ücreti, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 56,00-TL posta gideri, 3,50-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 1.902,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin …maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2022