Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/542
KARAR NO : 2021/970
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti aleyhine, Ankara … Müdürlüğünün … E. (Eski E: …) sayılı dosyasında fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine taraflarınca Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, alacağın kısmen kabulüne dair verilen Yerel Mahkeme kararının davalı tarafın istinaf edilmişse de istinaf başvurusu reddedildiği ve kararın kesinleştiğini, müvekkili şirketin alacağının varlığı mahkeme kararı ile sabit iken, … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti’nin 21.03.2016 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve 18.05.2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak bu terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin, TTK md. 547 maddesi uyarınca ihyasına, ek tasfiye işlemleri için şirketin yeniden tescilini ve bu işlemleri yapmak için tasfiye memuru atanarak, tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı … cevap dilekçesinde özetle; … sicil numaralı Tasfiye Halinde … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ihyası için 22/09/2021 tarihinde dava açıldığını, … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.nin, 21/03/2016 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna …’ın seçildiğini, bu kararın 25/03/2016 tarih ve 9040 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girildiğinde alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetelerde yayımlandığını, üçüncü ilan tarihi olan 08/04/2016 tarihinden itibaren bir yılı aşkın süre geçtikten sonra, 01/04/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 18/05/2017’de yapıldığını, söz konusu şirketin terkinin 24/05/2017 tarih ve 9332 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığını, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde …nın 547/2.maddeis uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerince davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, yasal (zorunlu) hasım olunduğundan müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin …547. maddesi hükümleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin bildirmiş olduğu deliller toplanmış, Ankara … Müdürlüğünün … E. (Eski E: …) sayılı dosyası ve Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen karar UYAP sisteminden getrirtilmiştir.
…’nün 27/09/2021 tarihli yazısında; Tasfiye Halinde … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.nin ticaret sicilinden 18/05/2017 tarihinde terkin edildiği belirterek terkine ilişkin belgeler gönderilmiştir.
TTK’nun 547- maddesinde, “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü mevcuttur.
Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna davalı …’ın atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden 18/05/2017 tarihinde terkin edildiği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, anılan şirket aleyhine tasfiye kapanış tarihinden önce davacı tarafça Ankara … Müdürlüğünün … E. (Eski E: …) sayılı dosyasında başlatılmış olduğundan, davalı tasfiye memurunca tasfiye işleminin usul ve yasaya uygun yapılmadığı, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için 6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.nin Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine,
önceki tasfiye memuru olan davalı …’ın …547/2.maddesi uyarınca anılan şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın mahiyeti gereği Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olduğundan davacının yapmış olduğu masraflardan ve vekalet ücretinten önceki tasfiye memuru olan …’ın sorumlu tutulmasına dair aşağıda yazılı kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, …nün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Hayvan Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.nin Ankara 23.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere …547.maddesi uyarınca ihyasına, yeniden ticaret siciline kayıt ve tesciline,
2-İhyasına karar verilen şirketin önceki tasfiye memuru …”ın (T.C….) …547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 91,10 TL tebligat, posta gideri olmak üzere 209,70 TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafın yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.16/12/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza