Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/528 Esas – 2021/934
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/528
KARAR NO : 2021/934

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu … Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin müvekkili bankanın İvedik Şubesi nezdinde akdettiği Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca; dava dışı borçlu şirkete nakdi, gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlu şirketin hesaplarının …yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiğini, dava dışı borçlu şirket tarafından ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tahakkuk eden borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığını, rehnin konusu … plakalı araçların yakalandığını, … plakalı araçların satışının sağlandığını ancak … plakalı aracın satışının sağlanamadığını ve takibinin hali hazırda derdest durumda olduğunu, takip kapsamında borçlu … Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin adresine ödeme emri tebliğ edilemediğini, Ankara … Müdürlüğünce ”UYAP kayıtlarında borçlu şirketin terkin olarak görülmüş olduğu, öncelikle şirketin ihyasının gerektiği” gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, bu nedenle ticaret sicilinden resen terkin edilerek, taraf ehliyetini ve tüzel kişiliğini kaybeden borçlu şirket açısından takibin kesinleştirmesi ve icra takip işlemlerine devam edilmesinin mümkün olmadığını, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.geçici madde 7’ye dayalı işlemi sonucu borçlu şirketin müvekkili bankaya borcu bulunmasına rağmen tüzel kişiliğinin sona erdirildiğini, böylece şirket borçlarından kurtulduğu ve alacaklı müvekkili bankanın zarara uğradığını, dava dışı borçlu şirketin müvekkili bankaya borçları bulunmasına ve bu borçların tahsil edilmemiş olmasına rağmen tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmadığını, tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabileceği, kanunda her ne kadar 5 yıl içerisinde ihya davasını açılabileceği belirtilmişse de davacı borçlu şirketin mal varlığının terkin tarihinden itibaren on yıl içerisinde hazineye intikal edecek olması ve bu durumda dava dışı borçlu şirketten alacağı bulunan müvekkili bankanın hak kaybına uğrayacak olması nedeniyle müvekkili bankanın, terkin tarihinden itibaren on yıl içerisinde ihya davasını ikame edebileceği, dava dışı borçlu … Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi işlemi nedeniyle zarar gören müvekkili banka için haklı nedenler bulunduğundan borçlu şirketin müvekkili banka açısından ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7.maddesinin b bendinde ”Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler”in de tasfiye usulüne uyulmaksızın ticaret sicilinden kayıtlarının silineceğinin düzenlendiğini, daha sonra 30/12/2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazetede ”Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” yayınlandığını, … Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin müdürlüklerine bildirilen son adresinin ‘…Ankara olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK.nin Geçici 7.maddesinin 4.fıkrasının a bendi uyarınca 03/10/2013 tarihinde çıkarılan tebligatın ”taşınmış” notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca, 07/10/2013 tarihinde 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, TTK Geçici madde 7/4-a uyarınca, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçtiğini, TTK.Geçici 7.maddede olağanüstü bir tebligat yolu öngörüldüğünü, TTK.nın Geçici 7.maddesindeki tebligata dair hükümlerin, 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre hem özel hüküm hem de sonraki hüküm niteliğinde olduğundan, TTK.Geçici 7.madde hükümlerinin uygulanması gerektiğini, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, mahkemece şirketin TTK.nin Geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa, şirketin ihyarınsa karar verilmesini, bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyasının gerektiğini, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa, TTK.nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK.nin 5472.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK.nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava; TTK’nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re’sen terkin olunan şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden ihyası talep edilen şirketin terkin edilmesine ilişkin sicil kayıtları, Ankara … Müdürlüğünün 2021/9390 esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir.
Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 21/09/2021 tarihli yazısı ve eklerine göre; … Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nce 21/03/2014 tarihinde TTK’nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, İnfisah sebebinin 5174 Sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde; “01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır” denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.
Getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre yapılan işlemlerin geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre yerine getirilmediği, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gibi, davalı ticaret sicil müdürlüğünce ihyası istenilen şirketin oda kaydından re’sen terkin edilme sebebiyle silinmesinin kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğundan dava açmak için aranan 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda aranmayacağı kanatine varıldığından davanın kabulüne, ihya sebebine göre tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, ihyası istenen şirketin terkininde davalı sicil kusurlu olup işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı sicil aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicilinden davalı Ticaret Sicili Müdürlüğünce TTK.geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen … Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliğinin Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç, 33,10TL davetiye ve posta gider olmak üzere toplam 151,70TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.09/12/2021