Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/509 Esas
KARAR NO : 2022/696 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının davacı şirketten farklı tarihlerde kuru temizleme hizmetinden yararlandığını davacının bu hizmet karşılığında Seri: B No: 805931 numaralı, 15.09.2020 tarihli ve 1.105,11-TL bedelli , Seri: B No: 805938 numaralı, 30.09.2020 tarihli ve 1.280,18-TL bedelli , Seri: B No: 805946 numaralı, 15.10.2020 tarihli ve 1.630,04-TL bedelli ve Fatura No: GIB2020000000007 31.10.2020 tarihli ve 1.305,14-TL bedelli faturalar düzenlediğini ancak , ödemelerini alamadığını, buna istinaden de davalı şirketin bakiye 5.379,19-TL borcu için 08/12/2020 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve icra dosyasına itiraz nedeniyle durdurulduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan fatura alacağına ilişkin İtirazın İptali davasıdır.
Ankara Kahramankazan vergi dairesi tarafından gönderilen davalı Döner Bende Restaurant işletmeleri Anonim Şirketinin 2020 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Cumhuriyet Vergi Dairesi tarafından gönderilen davacı …nin 2020 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davacı şirketin 2020-2021 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış- kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye defteri açılış 1 nolu sayfa ile 246-247 nolu sayfaların olmadığı açılış kapanış tasdiklerine ilişkin tespit yapılmadığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketçe davalıya düzenlenen ve dava konusu yapılan 4 adet toplam 5.320,47- TL tutarındaki faturaların davacı şirket ticari defterlerine kayıt yapıldığı, davacı şirketin dava ve takip konusu yapıldığı 4 adet faturanın ödenmeyen bakiye 5.379,19-TL’sine ilişkin olarak ; davacı şirketin davalıdan 01/09/2020 tarihi itibari ile 8.491,11-TL tutarında alacaklı olduğu, akabinde toplam 5.320,47-TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiği (8.491,11+5.320,47)=13.811,58-TL tutarında borç/alacak cari hesap bakiyesi oluştuğu, karşılığında davalı şirketten toplam 8.491,80-TL tutarında cari hesaba mahsuben ödeme aldığı ve 08/12/2020(takip tarihi) itibari ile (13.811,58-8.491,80)=5.319,78-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre ise ; davacı şirketçe, davalıya düzenlenen 4 adet toplam 5.320,47-TL tutarındaki faturalardan 15/10/2020 tarihli B-805946 sıra numaralı 1.630,04-TL ve 31/10/2020 tarihli GİB2020000007 sıra numaralı 1.305,14-TL tutarlı 2 adet toplam (1.630,04+1.305,14)=2.935,18-TL tutarındaki faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin davacıya yaptığı toplam 8.491,80-TL tutarındaki ödemeye ilişkin uyuşmazlık olmadığı, davalı şirketin davacıdan 01/09/2020 tarihi itibari ile 1.243,19-TL tutarında alacaklı olduğu ve 08/12/2020 (takip tarihi) itibari ile de 7.349,01-TL tutarında davacı şirkete borçlu değil fazla ödeme yaptığı ve alacaklı olduğu, taraflar arasında davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre 5.319,78TL (alacak) davalı şirket kayıtlarına göre 7.349,014-TL (borç) -fazla ödeme olduğu görülmekle uyuşmazlığın davacı şirketçe davalıya düzenlenen tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerine kayıtlı olmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın fatura alacağına ilişkin bakiye alacak istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalı tarafa ticari defterlerin mahkememize ibrazı için ihtarlı davetiyenin tebliğ edildiği, 2020 yılına ilişkin bir kısım defteri ibraz ettiği ancak sayfaları eksik olduğundan açılış kapanış tasdiklerinin incelenemediği, sunulmayan defterler yönünden ibrazdan kaçınmış sayıldığı, taraflar arasında ticari ilişkinin 2019 yılından itibaren devam ettiği, davalının bir kısım ödemede bulunduğu, davacı şirketin takip tarih itibariyle 5.319,78-TL tutarında alacağının bulunduğu, işlemiş faiz alacaklarına yönelik olarak yapılan incelemede davalının temerüde düşmediği dosya kapsamından anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE ile; Ankara …İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.104,11-TL asıl alacak, 1.280,18-TL asıl alacak, 1.630,04-TL asıl alacak, 1.305,14-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine ,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 363,37-TL harçtan, dava açılışında alınan 91,87-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 271,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-…maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 14,65-TL’sinin davacıdan; 1.305,35-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı, 88,00-TL tebligat ücreti, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 124,00-TL posta gideri, 2,50-TL dosya kapağı ücreti toplamı 1.123,80-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.111,32-TL’si ile dava açılışında alınan 91,87-TL peşin harç toplamından oluşan 1.203,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.319,47-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı