Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/495 Esas – 2022/776
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/495 Esas
KARAR NO : 2022/776
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
KARARYAZ.TRH: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… 14/05/2021 günü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu davacının desteği …’un vefat ettiğini, müteveffanın kusursuz olduğunu, arabulculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL desten yoksun kalma tazminatının 13/07/2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline… ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle “… Müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçe ve teminat limitinden kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, hesaplamaya karar verilirse ödeme tarihi verilerinin esas alınması gerektiğini, davanın haksız fiilden kaynaklandığın, bu nedene ancak yasal faiz talep edildiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini… ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :
Davacı vekili tarafından 17/10/2022 tarihli dilekçesi ile sulh nedeni ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Feragat müessesi 6100 sayılı HMK’nın 309/1’de “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.” 309/2’de “Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. ” şeklinde tanımlanmıştır.
Yine aynı Kanun’un 310/1.maddesinde de; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak destek tazminatı talep edilmiş isede ; davacı vekilinin 17/10/2022 tarihli tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davacı vekilinin dilekçesi ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davacının davasının reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin taraflar arasındaki sulh de dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde yatırılan gider avansından bakiye miktarın yatırana iadesine,
5-Taraflar arasındaki sulh ödeme ve feragat nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 26/10/2022