Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/484 Esas
KARAR NO : 2022/944
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
KARARYAZ.TRH: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… müvekkili şirketin atık toplama, dönüşüm ve bertaraf işi yaptığını, davalının ise atık üreticisi olduğunu, 29314 sayılı Atık Yönetimi Yönetmeliği’nin …. Maddesine göre “Atıkların yönetiminden kaynaklanan harcamaların, kirleten öder ilkesine göre genişletilmiş üretici sorumluluğu kapsamındaki atıkların yönetiminden sorumlu olun gerçek ve/veya tüzel kişiler tarafından karşılanması esastır” şeklinde ki hüküm uyarınca atıkların bertaraf edilmesi üzerine atık üreticisine, bertaraf edene ödeme yapma yükümlülüğü getirildiğini, somut olayda davacı şirketin atık üreticisinin atıklarının berteraf edilmesini ilişkin edimlerini yerine getirdiğini ve bu hususa ilişkin fatura düzenlemiş olmasına rağmen davalı yanın ödeme yapmamış olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine faturaya konu tutarların tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, İcra takibine konu edilmiş, muaccel ve karşılığı ödenmemiş 31.10.2019 tarih ve 10.966,66 TL’lik ve 31.05.2021 tarih ve 564,99 TL bedelli faturaları ekte sunduklarını, davalının icra takibine 05.08.2021 tarihli dilekçeleri ile borcu kabul etmediklerini beyan ederek itiraz etmesi üzerine haksız olarak takibin durmasına neden olduğunu, takip tarihinde davalının müvekkiline 11.531,65 TL faturaya bağlı borcu bulunduğunu ve bu durumun ticari kayıt ve belgeleri ile sabit olduğunu, davalı itirazının haksız ve yersiz olduğunun hem taraflar arasındaki ticari ilişki hem de delil olarak sunulmuş faturalar ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, bu nedenle davalıdan tahsil edilememiş olan asıl alacağa ek alacak kalemleri vekâlet ücreti, işlenmiş faiz, masraflar ve ödeme tarihine kadar olan takip sonrası faiz açısından itirazın iptalini talep etmenin zaruri olduğunu, borca itiraz üzerine taraflarınca Arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı davalının yersiz ve haksız itirazının iptaline, davalı/borçlunun aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “.. Davacı yanca başlatılmış icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini ve iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, davacı ile kurumlarına bağlı Sivas Et Kombinası Müdürlüğü arasında Atık Bertaraf Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin Ödeme Şekli ve Zamanı başlıklı 5 maddesinin; “Ödeme vadesi fatura tarihinden itibaren 30 gündür. Fatura bedelinin tahsili için hukuki takip başlatılması halinde asıl fatura ve varsa vade farkı faturalarına yasal gecikme faizleri uygulanacaktır. Belirtilen süre içinde yasal faizleri ile birlikte ödeme yapılmaması durumunda ödeme yapılana kadar…’e atık kabulü yapılmayacaktır.” şeklinde olduğunu, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere firmanın faturayı kurumlarına bildirdikten sonraki 30 gün içinde ödeme yapılacak olduğunu, davacının, sözleşme hilafına olacak şekilde 31.10.2019 tarihli ve 10.966,66 TL’lik fatura ile 31.05.2021 tarihli ve 564,99-TL’lik faturaları faks, e-mail veya posta yoluyla Kombina Müdürlüğüne göndermemiş olduğunu, firmanın taraflarına yazılı ihtarda bulunmamış olduğunu, söz konusu faturaların kombina müdürlüğüne 23.06.2021 tarihinde e-mail olarak gönderilmiş olduğunu, ancak cari yılın kapanması ilkesine göre hesaplara alınmadığını, BA-BS ve KDV Tevkifat bildiriminin sürelerinin yapılamamış olduğunu, kombina müdürlüklerinden ilgili faturaların faks, e-mail ve ya posta yoluyla teslim edildiğini kanıtlayan belge talep edildiğini, ancak firmanın ilgili faturaları tebliğ ettiğine dair belge sunamamış olduğunu, firma ile yapılan şifahi görüşmelerde firmanın düzeltme beyannamesi vererek yeniden fatura düzenlemesi gerektiği ve düzenlendiği takdirde alınan hizmet karşılığı faturaların Kombina Müdürlüğünce ini ancak bu hususun firma tarafından kabul edilmediğini, davacının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, ayrıca kurumlarının ödeme süresi gelmeden aleyhlerine başlatılan icra takibinin kötü niyetli bir davranış olduğunu, belirttikleri sebeplerle hukuki dayanağı olmayan işbu davanın reddine karar verilmesini, haksız davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini …, “talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara … İcra Dairesi … E. sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 10.966,66 TL lık ,564,99 TL fatura asıl alacakları ve faizleri toplamından oluşan 14.205,03 TL ı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davaya konu taraflar arasındaki atık bertaraf sözleşmesi’nin tetkikinde sözleşmenin konusu ve kapsamı başlıklı 2.maddede;” Bu sözleşme, atıkların ….tarafından ilgili mevzuatlar kapsamında ara depolanması ve/veya bertaraf edilmesi neticesinde tabi olunacak sorumlulukları; ATIK ÜRETİCİSİ’nden Atık Kabul Koşullarına uygun olarak teslim alınan atıkların bertaraf işlemi karşılığında tahsil edilecek ücrete ilişkin bertaraf fiyat bilgisi, ödeme şekli ve zamanını kapsar. …” ödeme şekli ve zamanı başlıklı 5.maddede; ” Ödeme vadesi fatura tarihinden itibaren 30 gündür. Fatura bedelinin tahsili için hukuki takip başlatılması halinde asıl fatura ve varsa vade farkı faturalarına yasal gecikme faizleri uygulanacaktır. Belirtilen süre içerisinde yasal faizleri ile birlikte ödeme yapılmaması durumunda ödeme yapılana kadar TC INVEST’e atık kabulü yapılmayacaktır.” düzenlemelerinin bulunduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda “…..AG-TÜRKİYE ANKARA ŞUBESİNE’nce 2019 ve 2021 yılında …ne düzenlenen faturaların hiç birinin beyan edilmemiş olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından düzenlenmiş faturalar “… SİVAS Et Kombinası Müdürlüğü….SİVAS” adresine düzenlenmiş olmakla birlikte fatura üzerinde yer alan vergi dairesi ve vergi numarasının …ne ait olduğu tespit edilmiştir. 2019 ve 2021 yılına ait BA formlarında icra takibine ve davaya konu edilmiş faturaların beyan edilmediği tespit edilmiştir.Davacı şirketin …Mamak Katı Atık Alanı Tesisi Mamak/ANKARA adresinde bulunan 2019 ve 2021 yılı ticari defter beratları ve tasdik bilgilerine göre defter beratlarının süresi içinde GİB sistemine yüklenmiş olduğu tespit edilmiş olup, Ocak ve Aralık ayları defter berat bilgileri ile Envanter Defteri tasdik bilgilerine ilişkin tablo aşağıda sunulmuştur.Davacı şirketin Dikimevi Vergi Dairesinin … sicil nolu mükellefi olduğu, davalı şirket ile sürdürdüğü ticari ilişki nedeniyle tarafına düzenlenmiş fatura ile yapılmış ödemelerin süresi içerisinde ticari defterlere kaydedildiği tespit edilmiş olup, bu hususa ilişkin onaylı muavin defter çıktısı rapor ekinde sunulmuştur. Ek.1 Davacı şirkete ait ticari defterler VUK ve TTK’da belirtilen usul ve esaslara uygun tutulmuş olması nedeniyle defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı kanısına varılmış olmakla birlikte bu husus Sayın Mahkemenin takdirlerindedir…Davalı idarenin ….Çankaya/ANKARA adresinde bulunan Sivas Kombina Müdürlüğüne ait 2019 ve 2021 yıl defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerine iliskin tablo aşağıda sunulmustur.Davalı idarenin …. Çankaya/ANKARA adresinde bulunan Sivas Kombina Müdürlüğüne ait 2019 ve 2021 yıl defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerine iliskin tablo aşağıda sunulmustur….Davacı şirket tarafından, davalı kuruma düzenlenen ve ödenmediği için takibe ve davaya konu edilmiş olan faturaların davalı kurum kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Davalı kurum ticari defterlerinin incelenmesi sırasında, kurum yetkilileri söz konusu faturaların davacı yana iade edildiği belirtilmiş olmasına rağmen bu hususta tarafımıza her hangi bir belge ibraz edilmediğinden, faturaların davacı kuruma tebliğ edilmiş olduğunun kabulü gerekecek olmakla birlikte bu husus Sayın Mahkemenin takdirlerindedir…Davacı yanca davalı kurum Sivas Et Kombinası Müdürlüğü adına düzenlenmiş faturaların VUK’da tanımlarmış süre içinde elektronik ortamda Et ve Süt Kurumu e mail adresine gönderilmiş olduğu, faturaların elektronik ortamda gönderilmesinin tebliğ mahiyetinde olması nedeniyle davacının takibe ve davaya konu ettiği faturalar nedeniyle davalı kurumdan alacaklı olacağı, (taraflar arasında ki sözleşme 05.05.2021 tarihinde akdedilmiş olması nedeniyle) davacının sözleşme tarihinden önce düzenlediği 31.10.2019 tarihli 10.966,66 TL’lik faturadan kaynaklanan alacağına takip tarihinden itibaren, sözleşme tarihinden sonra düzenlediği 31.05.2021 tarihli faturadan kaynaklanan alacağına 30.06.2021 tarihinden itibaren (sözleşmede belirlenmiş olan) yasal faiz tahakkuk ettirilmesi gerekeceği,… Taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin 05.05.2021 tarihinden itibaren yürütüleceği belirtilmiş olmakla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılından bu yana devam ettiği, Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı yanca davalı kurum Sivas Et Kombinası Müdürlüğü adına düzenlenmiş faturaların VUK’da tanımlanmış süre içinde elektronik ortamda Et ve Süt Kurumu e mail adresine gönderilmiş olduğu, faturaların elektronik ortamda gönderilmesinin tebliğ mahiyetinde olması nedeniyle davacının takibe ve davaya konu ettiği faturalar nedeniyle davalı kurumdan alacaklı olacağı, (taraflar arasında ki sözleşme 05.05.2021 tarihinde akdedilmiş olması nedeniyle) davacının sözleşme tarihinden önce düzenlediği 31.10.2019 tarihli 10.966,66 TL’lik faturadan kaynaklanan alacağına takip tarihinden, sözleşme tarihinden sonra düzenlediği 31.05.2021 tarihli faturadan kaynaklanan alacağına ise 30.06.2021 tarihinden itibaren (sözleşmede belirlenmiş olan) yasal faiz tahakkuk ettirilmesi gerekeceği, Mahkemenin aksi kanaate vararak davalı kurumun faturaları iade ettiğini kabulü halinde, davacı şirketin davalı yandan alacak talebinde bulunamayacağı,” belirttiği görülmüştür.
E-Faturaların tebliğ edildiği davalı çalışanlarının çalıştığı kurum bilgileri getirtilmiş, …’in davalı kurumun Sivas Et Kombina Müdürlüğünde, …’in Sincan Et Kombinası Müdürlüğünde çalıştıklarının bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafça davalı kurumca e faturaların çalışanlara tebliğ edilmesi talebi içerir e posta gönderisinin ibraz edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça faturaların sözleşmeye aykırı olarak taraflarına tebliğ edilmediği, alacağın muaccel hale gelmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacı ile davalı kurum arasında süre gelen ticari ilişki ve hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından tanzim edilen 31.10.2019 tarihli 10.966,66 TL’lik faturanın ve 31.05.2021 tarihli 564,99 TL faturaların davalı kurum çalışanlarının e posta adreslerine gönderildiği, taraflar arasındaki uygulama da dikkate alındığında faturaların elektronik ortamda gönderilmesinin tebliğ mahiyetinde olduğu davacının taraflar arasındaki sözleşme tarihinden önce düzenlediği 31.10.2019 tarihli 10.966,66 TL’lik faturadan kaynaklanan alacağına takip tarihinden itibaren sözleşme tarihinden sonra düzenlediği 31.05.2021 tarihli faturadan kaynaklanan alacağına ise 30.06.2021 tarihinden itibaren yasal faize hak kazanacağı (564,99x 9/365×16=2,26) bilirkişi raporu ,taraflar arasındaki sözleşme, tarafların ticari defter ve kayıtları ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalının Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline,
Takibin 10.966,66-TL’e ve bu tutara takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, 564,99-TL alacak yönünden bu alacağa işleyecek 2,26-TL işlemiş yasal faiz ile birlikte asıl alacak 564,99-TL’ye takip tarihinden itibaren (toplam asıl alacak tutarı 11.531,65-TL) işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, bakiye talebin reddine,
Asıl alacak toplamı 11.531,65-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 787,73 TL harçtan, dava açılışında alınan 171,56 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 616,… TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 248,42 TL’sinin davacıdan; 1.071,58 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 42,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.101,80 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 894,44 TL’si ile dava açılışında alınan 171,56 TL peşin harç toplamından oluşan 1.066,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.673,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.