Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/478 Esas – 2022/729
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/478 Esas
KARAR NO : 2022/729

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin dava dışı … ile … plakalı araç için 15.05.2019- 15.05.2020 tarihlerini kapsayan 49242704 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 08.06.2019 tarihinde davalıya sigortalı … plakalı araç ile … plakalı araç arasında kazanın gerçekleştiğini, … plakalı aracın savrularak park halindeki … plakalı sigortalı araca çarptığını, Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında alınan raporda davalıya sigortalı aracın %20 oranında, dava dışı aracın %80 oranında kusurlu olduğu, müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin %20 si olan 4.356,60-TL’nin Türk Ticaret Kanunun 1472/1 maddesi uyarınca davalılardan rücuen tahsilini ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, hasar bedelinin bilirkişice hesaplanması gerektiğini, icra inkar talebinin haksız nitelikte olduğunu, müvekkilin faizden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi talep edilmştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacı sigortanın sigortalısına ödediği bedelin TTK 1472 maddesi kapsamında davalılardan rücuen tanzimi davasına ilişkindir.
… Sigorta A.Ş tarafından gönderilmiş olan … plakalı araca ait 08/06/2019 tarihli kazaya ilişkin poliçe sureti ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Sürücü İlyas Karacaoğlan’ın … plaklı aracı ile seyir halinde iken, yolun kenarından park yerinden yola çıkan sürücü … idaresindeki … plakalı kamyonete çarptığı , bu çarpmanın etkisi ile savrularak ve hızını alamayarak park halindeki … plakalı araca çarptığı ve yaya kaldırımı bordür taşlarına çarpması sonunda durabildiği , … Plakalı araç sürücüsü … ‘nın dava konusu kazanın oluşmasında etkin olduğu K.T.K’nun Madde -61’in b bendi ile Madde-84’ün f ve j bendlerine aykırı davranmakla, bu hareketi ile hatalı ve kusurlu hareket etmiş olduğu, … Plakalı araç sürücüsü … ‘nın %80 oranında kusurlu olduğu … Plakalı araç sürücüsü İlyas Karacaoğlan ‘ın ise fren tedbirine rağmen, dava konusu araca vurmakla ve K.T.K’nun Madde 52 ‘in ( b) bendine aykırı davranmakla, bu hareketi ile hatalı ve kusurlu hareket etmiş olduğu, bu hali ile … Plakalı araç sürücüsü İlyas Karacaoğla’nın %20 oranında kusurlu olduğu dosya kapsamına sunulan ekspertiz raporundaki hasar tespitleri ve onarım ve bakım maliyetlerinin, dava konusu aracın hasarı ile orantılı olduğu, dava konusu aracın 2013 Model olduğu ve kilometresinin 135,664 km olduğu, kaza tarihinin 08.06.2019 olduğu göz önüne alındığında toplam hasar bedelinin %20’sinin 3.764,399-TL olarak hesap edildiği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında ise “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Dosya kapsamında usulüne uygun hazırlanan bilirkişi raporu ve diğer delillerden Hükme elverişli bilirkişi raporu kapsamında davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu miktarı TTK’nın 1472. Maddesi uyarınca davalı tarafın kusuru oranına isabet eden kısmı talep edebileceği anlaşılmakla hesaplanan bedel üzerinde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 3.764,39-TL’nin ödeme tarihi olan 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , fazlaya dair istemin reddine ,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 257,15-TL harçtan, dava açılışında alınan 74,40-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 182,75-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 179,43-TL’sinin davacıdan; 1.140,57-TL’sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı, 198,00-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 43,20-TL posta gideri, 5,00-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplamı 1.205,50-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.041,63-TL’si ile dava açılışında alınan 74,40-TL peşin harç toplamından oluşan 1.116,03-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.764,39-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 592,21 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2022