Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/477 Esas – 2022/833
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/477 Esas
KARAR NO : 2022/833

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Bankası ile … arasında yapılan bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2016 yılında alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığı ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresince borçlunun bankaya vermiş olduğu adresin geçerli olmaması, daha sonra ise borçlunun tutuklu olması ve neticesinde hükümlü olarak kendisine Ankara 4. Sulh Hukuk Mah. tarafından vasi atandığının dosyaya bildirilmesi 2020 yılını bulduğu, icra dosyasına bildirilen vasi kararı neticesinde vasi tayinini yapan mahkeme kararında bildirilen vasi adresine vasi adına tebligat yapıldığı, vasi tarafından, icra takibine itiraz edildiği, itiraz takibinin durdurulduğu, beyanları ile; Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır,
Dava konusu sözleşmenin bir örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; 1.200,00-TL Asıl Alacak, 210,60-TL İşlemiş Faiz, 10,53-TL Faizin %5 gider vergisi toplamı 1.421,13-TL alacağı bulunduğu, davacı bankaca talep edilen 6,70-TL masrafa ilişkin belge sunulmadığından hesaplamalara dahil edilmediği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanı Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Takibin çek taahhütnamesine istinaden çek yaprak bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, davacının 1.200,00-TL Asıl Alacak, 210,60-TL İşlemiş Faiz, 10,53-TL Faizin %5 gider vergisi toplamı 1.421,13-TL alacağı bulunduğu, temerrüt tarihinin 18.09.2016 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktârın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.200,00-TL asıl alacak, 211,60TL işlemiş faiz, 10,53-TL faizin %5 gider vergisi, yönünden iptali ile takibe bu miktarlar üzerinden aynı şartlar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 97,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin,124,64-TL’sinin davacıdan; 1.195,36-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 112,00-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 0,75-TL posta gideri ve 5,00-TL dosya kapağı ücreti toplamı 917,75-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 831,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.422,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2022