Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/467 Esas – 2022/188
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/467 Esas
KARAR NO : 2022/188

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13.08.2021
KARAR TARİHİ : 11.03.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.01.2019 tarihinde 2533959318 numaralı poliçe ile kasko sigortalı olan …Filo Kiralama Makine İnş. Tic. Ltd. Şti’ye ait … plaka sayılı araca Bozkır Köyü Otoyol şantiyesinde park halinde iken … Madencilik İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş.ye ait ve operatör … sevk ve idaresindeki … plakalı iş makinesinin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sigortalısı … plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle 22.04.2019 tarihinde 9.896,00-TL hasar bedelinin ödendiğini, 13.01.2019 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında Hidromek marka dozerin … plakalı araca sol tarafından vurması sonucu aracın sol ön kapı, sol ön çamurluk ve sağ arka kapı, sağ arka çamurluğun zarar gördüğü ifade edilmiş, dozer sürücüsü …’ın geri geri gittiği sırada araca çarptığı tespit edilmiş olup, … plakalı iş makinesi operatörü … kazanın oluşumunda asli kusurlu olması sebebiyle hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkilinin hukuken sigortalısının yerine geçtiğinden ödenen hasar bedelinin … plaka sayılı iş makinesinin işleteni davalıdan tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Sürücü … yönünden ise … 2. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve hukuka aykırı itirazları üzerine durdurulduğunu bu nedenle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takip temelinin T.T.K. 1472 md. Uyarınca Rücu istemi davasına ilişkindir.
… sigorta A.Ş tarafından gönderilen 13.01.2019 tarihli kazaya ilişkin … plaka araca ait 253959318 numaralı genişletilmiş kasko poliçesinin bir örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… 2. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 26.01.2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu … plakalı araçta 9.826,97-TL gerçek hasar ve ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 600.93-TL işlemiş faiz hesaplandığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, TTK. 1472.maddesi kapsamında davacı sigortacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın rücuen tazmini talebine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, 13.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait iş makinesi operatörünün 2918 sayılı kanunun 67.maddesi ve yönetmeliğin 137. Maddesi kapsamında araç manevralarını düzenleten kurallara uymadığından tam kusurlu olduğu, … plakalı araçta 9.826,97-TL gerçek hasar ve ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 600.93-TL işlemiş faiz hesaplandığı bilirkişi raporundan anlaşılmakla davacı sigortanın kasko poliçesi kapsamında ödediği bedelin hesaplanan tutarını rücu edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile %20 icra inkâr tazminatı olan 1.965,39-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; … 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 9.826,97-TL asıl alacak, 600,93-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarda devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE ,
2-İcra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile %20 icra inkâr tazminatı olan 1.965,39-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 712,33-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,51-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 532,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 10,42- TL’sinin davacıdan; 1.309,58-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı, 22,00-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 5,60-TL diğer giderler toplamı 886,90-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 879,90-TL’si ile dava açılışında alınan 179,51-TL peşin harç toplamından oluşan 1.059,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 83,01-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24.03.2022