Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/458 Esas
KARAR NO : 2022/268
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09.08.2021
KARAR TARİHİ : 01.04.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … tarafından … Bankasi A.Ş. Kırıkkale Şubesinin 0260727 nolu hesabına yönelik, 30.04.2021 keşide tarihli, 4200473 seri numaralı, 53.000-TL bedelli çekin kötü niyetli olan hamil olan davalı …’in dava konusu çekin Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icraya konu edildiği gerekçesi ile davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı … vekilinin 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile …, Kırıkkale Şubesi, 30.04.2021 keşide tarihli, 4200473 seri numaralı 53.000.00-TL’lik, hesap sahibi … … Eğitim Kurum. Müh. İnş. Taah. Bil. Oto. Alım Satım Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş 1 adet çek hakkında, diğer borçluları da kapsar şekilde icra takibinin durdurulması yönünde verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve verilen ihtiyati tedbirin diğer borçluları kapsamadığının Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına bildirilmesine kara verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası ve çek aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… Bankası Kırıkkale şubesi tarafından dava konusu 30.04.2021 keşide tarihli, 4200473 seri numaralı 53.000.00-TL’lik, hesap sahibi … … Eğitim Kurum. Müh. İnş. Taah. Bil. Oto. Alım Satım Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş 1 adet çeke ödeme yasağı konulduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
….esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda davacı, aralarındaki ticari ilişkiye binaen davacı adına düzenlenen dava dışı … … eğitim…LTD. ŞTİ’nin keşide ettiği dava konusu çeki, yine ticari ilişki içinde olduğu dava dışı şirkete gönderilmek üzere kargoya verdiğini, ancak kargo ile taşınması sırasında kendisinin hamili olduğu çeklerin çalındığını ve kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, davalının da çeki iktisabında kötüniyetli olduğunu ileri sürmüştür.
Dava konusu çek incelendiğinde, 4200473 nolu 30.04.2021 tarihli 53.000-TL bedelli keşidecisi … … eğitim…LTD. ŞTİ, lehtarı davacı olan, arka sayfasında sırasıyla … Hafriyat …ltd.şti, yükselen…ltd.şti, ….gıda…ltd şti, …’e cirolandığı, en son davalının cirosu olan, süresinde ibraz edilmiş ancak Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamamış olan bir çek olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir. Davacının, davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etmesi gerekir.
Davacının çekin yetkili hamil olduğu, kargo firması görevlisinin kolluk beyanından mevcut soruşturma dosyası dikkate alındığında çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığı anlaşılmaktadır.
Dosyamız arasına alınan farklı mahkeme ve soruşturma dosyaları incelendiğinde farklı çeklerin de benzer ciro silsileleriyle davalıya geçtiği ve davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüş, aynı hususlarda davalı hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının bulunduğu, davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalının çeki edinme nedenini “mücerretlik” ilkesi gereği açıklama zorunluluğu bulunmasa da davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; … Bankası A.Ş Kırıkkale şubesine ait, keşidecisi … … Eğitim Kurumları Mühendislik … Ltd. Şti. olan 4200473 seri numaralı, 30.04.2021 tarihli 53.000,00-TL bedelli çekin davalıdan İSTİRDATI ile davacıya verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.620,43-TL harçtan, dava açılışında alınan 905,11-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.715,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 905,11-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 136,50-TL tebligat ücreti, 0,60-TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.101,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.690,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12.04.2022
Katip …
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı