Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/424
KARAR NO : 2021/990
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 2019-2020 yılı olağan Genel Genel Kurulunun 30.06.2021 tarihinde kanun ve yönetmeliklerle belirlenen nisap ile toplandığını ve gündem maddelerinin görüşülerek karara bağlandığını ve genel kurul kararının tescil ve ilanı için 07.07.2021 tarihinde Ankara Ticaret Sicil müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak müvekkiline 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09.07.2021 tarihli kararı ile ” yönetim kurulu genel kurulda ibra edilmediğinden ve Bakanlık temsilcisinin seçime şerh koyması ” gerekçesiyle tescil başvurusunun red edildiğini, reddin hukuka aykırı olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinde ve Ticaret Kanununda ibra edilmeyen kişilerin tekrar yönetim kuruluna secilemeyeceğine dair hüküm bulunmadığını, 46 konut yapı kooperatifinin bir araya gelerek davacı birliği oluşturduğu, toplam 3.000 (üç bin) üyesi olan, 6 milyon metrekareden büyük arsa vasfında taşınmazı mülkiyetinde bulunduran, banka hesaplarında nemalandırılması gereken milyonlarca Türk Lirası mevduatı bulunan, gerekli idari, hukuki ve ticari işlemlerin ifası için bünyesinde tam zamanlı personeller istihdam eden bir tüzel kişilik konumunda olduğunu, bu derece büyük bir tüzel kişiliğin, tescil talebinin reddi nedeni ile belirsiz bir süre organsız ve temsilcisiz kalması öncelikle üyelerinin, çalışanlarının ve sonrasında ise kamunun menfaatine aykırı olmakla birlikte; ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar da doğuracağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 32/4. maddesinde: ” Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır.” hükmü yer aldığını, ayrıca, Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin “Geçici Tescil” başlıklı 40. Maddesinde de: ” Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya müdür tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, müdürün bildirimi üzerine ilgililerin istemi halinde geçici olarak tescil olunur.” hükmünün bulunduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda düzenlenen geçici koruma tedbirleri ile amaçlanan, bir hakkın elde edilmesinin imkansızlaşmasının önüne geçilmesi olduğundan; yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurması ihtimali de dikkate alınarak dava konusu Ticaret Sicil Müdürlüğü karan hakkında ihtiyati tedbir kararı ile geçici tescil kararı verilmesi ve ticaret Sicil Müdürlüğünün kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek,… Ticaret Sicil Numaralı S.S. … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği’nin 2019 ve 2020 yılına ait 30.06.2021 tarihli Genel Kurul Kararının tescil ve ilanına dair 07.07.2021 tarihli talebinin reddine ilişkin davalı … Müdürlüğünün 09.07.2021 tarihli kararına itirazlarının kabulüne, söz konusu kararın iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar karar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar, S.S. … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği’nin 2019 ve 2020 yılına ait 30.06.2021 tarihli Genel Kurul Kararının geçici olarak tescil ve ilanına, dava neticesinde genel kurul kararının kesin olarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifleri Birliğinin yetkilileri tarafından 07/07/2021 tarihinde 2019-2020 yıllarına ait 30/06/2021 tarihli olağan genel kurul toplantılarındaki tescile tabi hususlar için taraflarına başvuruda bulunulduğunu, kooperatifin 07/07/2021 tarihli başvurusu üzerine müdürlüklerince …32.madde kapsamında inceleme yapıldığını, bakanlık temsilcisinin muhalefet şerhi, kooperatif esas sözleşmesinin 36.maddesi ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 51.maddesi hükümleri değerlendirilmesi sonucu söz konusu başvurunun 09/07/2021 tarihinde reddedildiğini, 30/06/2021 tarihli genel kurul tutanağı incelendiğinde ilgili toplantıya 73 ortaktan 71 ortağın katıldığı, yönetim kurulu faaliyetleri oylamasında 31 evet 31 hayır oyu çıktığı, ilgili genel kurula Bakanlık Temsilcisi olarak katılan Mehmet EVCİLİ’nin toplantı tutanağına 9. maddede alınan Yönetim kurulu seçim Kararına “31 evet-31 hayır oy ile yapılan ibranın sonuç doğurmayacağına” ilişkin muhalefet şerhi koydurduğunun görüldüğünü, Kooperatif esas sözleşmesinin 36.maddesinde “…İbra edilmeyen yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemezler.” hükmü, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 51 maddesinde: “Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.” hükmünün bulunduğunu, 73 ortaktan 71 ortağın toplantıya katıldığı bunlardan 9’u yönetimde görev aldığından kalan 62 ortağın karar alması için gerekli oy sayının 32 olduğu, 31 kabul -31 red oyu dağılımının ibraya ilişkin sonuç doğurmadığı, ibra için 32 kabul oyu gerektiği, toplantıda zımni/örtülü bir ibra hali olmadığını, yönetim kurulunun ibrasının ayrı bir maddede görüşüldüğü 31-31 eşit oy çıktığı, kaldı ki örtülü ibra sonucunu doğuracak bilançonun onaylanması oylamasında da ibra kararında oy hakkından yoksun kişilerin oy kullanmamalarının gerektiği, şayet kullanmışlarsa karar nisabından çıkarılması gerektiği, kooperatif yetkilileri bu sefer de 12/07/2021 tarihinde 30/06/2021 tarihli genel kurul toplantısının geçici tescil işlemlerinin tamamlanması için başvuru taleplerininde reddedildiğini, şirket esas sözleşmesi ve Kooperatifler Kanunu’na kesin aykırılıklar teşkil eden bu genel kurul evrağı karşısında Müdürlüklerince başvuruya ilişkin tescil işlemlerinin hukuka uygun olarak reddedildiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :Dava, davacı birliğin tescil başvurusunun reddine ilişkin davalı … sicil müdürlüğünün kararının kaldırılarak genel kurul kararının tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili ve davalı taraf delilerini sunmuş, davacı birliğin ticaret sicil özeti getirtilmiş, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden dava konusu yapılan 30 /06/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, bilanço, hazirun cetveli ve ekleri getirtilmiştir.
Davacı Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifleri Birliğinin yetkilileri tarafından 07/07/2021 tarihinde 2019-2020 yıllarına ait 30/06/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan tescile tabi hususlar için davalı … müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, başvurunun 09/07/2021 tarihinde reddedildiği anlaşılmıştır.
Sicil müdürünün inceleme görevi ve geçici tescil ilişkin TTK 32 maddesinde;” (1) Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.(2) Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. (3) Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (4) Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “İnceleme görevi ve geçici tescil” başlıklı 32. maddenin 4. fıkrası: “Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır.”
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 51 maddesinde:” Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur. Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3 ü çoğunluğu gereklidir. Anasözleşme, bu kararların alınması için oy çoğunluğu hakkında daha ağır hükümler koyabilir.” hükümleri mevcuttur.
Davacı kooperatifler birliğinin 30/06/2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılları olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde gündemin 3/d maddesinde; ”Müzakereler sonucunda 2019-2020 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyetleri oylamaya sunuldu. Oylama sonucunda 31 evet 31 hayır oyu ile yönetim kurulu raporu oylaması eşit çıkmıştır. Divan başkanı evet yönünde oy kullanmıştır. (Bakanlık Temsilcisi 31 evet ve 31 hayır oy ile oylama yapılan yönetim kurulu raporunun ibra edilmediğini divan başkanına söylemiştir.) Şerh düşmüştür. Şeklinde yazıldığı, gündemin 9.maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin görüşüldüğü, verilen ek 10 önergenin oylamaya sunulması sonucu yönetim kurulu asıl üyeliklerine ….’ın seçildiği, yönetim kurulu yedek üyelerine ….’in 34 oyla 3 yıllığına seçildikleri, yönetim kurulu seçiminin ana sözleşmenin 36.maddesi 3.fıkrasının ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri bu organa aynı genel kurulda tekrar seçilemez hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle bakanlık temsilcisinin alınan karara muhalefet şerhi koyduğunun yazılı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı kooperatifler birliğinin ana sözleşmesinin 36.maddesinde ”Bilançonun tasdikine dair olan genel kurul kararı yönetim kurulunun ibrasını da kapsar. Ancak bilançoda bazı hususlar gösterilmemiş veya yanlış olarak düzenlenmiş ise bilançonun tasdiki ile bu organlar ibra edilmiş olamazlar. Yönetim raporunun okunmasından önce bilanço ile hesapların kabulü hakkında verilen kararlar geçerli değildir. İbra edilmeyen yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemezler…hükmü” mevcuttur.
27/08/2018 tarihli 9646 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin 707.sayfasında yapılan ilana ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı ekinde sunulan 15/08/2018 tarihli Ticaret Sicil Tasdiknamesi Başlıklı Belgeye göre; davacı kooperatifler birliğinin yönetim kurulu üyelerinin ….oldukları, dava konusu genel kurulda …’ın yönetim kurulu asıl üyeliklerine Bilal Apaydının ise yönetim kurulu yedek üyeliğine tekrar seçildikleri anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 51.maddesine göre oylamaya katılanların yarıdan bir fazlasının kabul oyu bulunması halinde yönetim kurulunun ibra edilebileceği,Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifleri Birliğinin 30/06/2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılları olağan genel kurul toplantı tutanağına göre, 2019-2020 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyetleri oylama sonucunda 31 evet 31 hayır oyu ile yönetim kurulu raporu oylaması eşit çıktığı dolayasıyla yönetim kurulunun ibra edilmediği anlaşılmış olup davacı birliğin ana sözleşmesinin 36.maddesi hükmüne göre de ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin aynı genel kurulda tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilemeyecekleri, ana sözlemeye aykırı olarak ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinden bazılarının yeniden yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri anlaşıldığından davalı … sicil müdürlüğünün 09.07.2021 tarihli kararı ile; davacı birliğin genel kurul kararının tescil ve ilanı ilişkin 07.07.2021 tarihli tescil başvurusunu reddetme kararında davacı birliğin anasözleşmesine ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı tarafın 07.07.2021 tarihli tescil başvurusunun reddine ilişkin karara itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin alınan harcın karar harcı sayılmasına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.23/12/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza