Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/418 Esas – 2022/450
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/418 Esas
KARAR NO : 2022/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13.07.2021
KARAR TARİHİ : 07.06.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ; Davacı şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki olduğunu, özellikle inşaat makineleri yedek parça satış ve tamiratı hususunda faaliyet gösteren davacı şirketten, davalı şirket faaliyet alanında kullandığı çeşitli malzemeler ve hizmetler satın aldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim ettiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı borçlu şirketin, söz konusu cari hesabında oluşan borcu yasal süresinde ödemediğini, cari hesabında oluşan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, dosya borçlusu davalı şirkete 15.06.2021 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı borçlu şirket vekilince, İcra Müdürlüğü’ne verdiği 21.06.2021 tarihli itiraz dilekçesinde, borca ve ferileri ile yetkiye itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın ödeme emrinde görünen borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konulan faturaların doğru olduğunu ve fatura konusu hizmet ve işlerin yerine getirildiğini, cari hesaba konu faturalardan başka davacı şirketin ticari defterleri de davalı şirketin davacıya olan borcu hususunda delil teşkil ettiğini, davalı şirkete teslim edilen mallara ilişkin faturaların usulüne uygun olarak davacı şirkete ait ticari defterlere kaydolduğunu beyan ederek, davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı yana %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davalı vekili mahkememizin 03.06.2022 tarihli duruşmasında “Müvekkillerimiz uzlaşmıştır. Dosyadan feragat edilmesi durumunda bizimde herhangi bir yargılama gideri vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır.” Şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 06.06.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 264,76-TL harçtan mahsubu ile kalan 184,06 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-…maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08.06.2022