Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/414 Esas – 2022/253
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/414 Esas
KARAR NO : 2022/253

AVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
KARAR.YAZ.TRH: 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili Kuruluş davalı şirketlerle(ihale yoluyla) genel müdürlük binalarının genel temizlik işlerine ilişkin çeşitli dönemlere ait hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili Kuruluş tarafından davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu sözleşmeler kapsamında çalıştırdıkları işçilerden iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren …’aKamu İhale Kanunu’nun 62.maddesinin 1.fıkrası ve 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 112.maddesi gereğince toplam 15 yıl 11 ay 1 günlük hizmetine karşılık 76.139,21-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminat ödemesi yapılan işçi …’ın davalı şirketlerde geçen hizmet dönemi ile ve davalıların çalıştırdığı döneme isabet tazminat tutarının açıklandığını, davalı … Temizlik Emlak ve İnş. Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 2 yıl 6 ay 20 gün karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-18.01.2007-09.08.2009) davalının sorumlu olduğu toplam tutar 12.316,07-TL olmakla birlikte 5.098,78-TL’lık kısmı davalının teminatından karşılandığından bakiye tutar 7.217,29-TL’nın ödenmesini talep ettiklerini, … Temizlik İnşaatPetrol Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adi ortaklık olarak üstlendikleri sözleşme döneminde geçen 2 yılkarşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-01.01.2013-31.12.2014) müşterek ve müteselsil sorumlu olmak üzere davalıların sorumlu olduğu tutar 9.641,46 TL olduğunu, … … İnşaat Temizlik Turizm Anonim Şirketi’nde 1 yıl 8 gün karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-15.01.2004-31.12.2004 ve 07.01.2005-02.03.2005) davalının sorumlu olduğu tutarın 4.921,01 TL- olduğunu, … Bilgisayar Temizlik Araç Kiralama İnşaat Elektrik Gıda Turizm TicaretA.Ş.1yıllık hizmeti karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-01.01.2018-31.12.2018) davalı şirketin sorumlu olduğu tutar 4.820,73-TL olduğunu, taraflarla yapılan sözleşmelerde,sözleşmelerin ayrılmaz parçası teknik ve idari ve genel şartnamelerde çalıştırdığı işçilerin iş aktinden kaynaklanan her türlü tazminat (kıdem,ihbar,iş kazası vs.) ve ücret taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğu, idare’nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, idare’nin bu kapsamda işçilere veya üçüncü kişilere ödeme yapmak zorunda kalması halinde bunun yüklenici tarafından idareye ödeneceği,varsa teminatından kesileceği kararlaştırıldığını, davalı şirketlere gerek sözleşmelerinde yer alan hükümler ve gerekse genel hukuk kuralları gereğince çalıştırdıkları işçilere ödenen kıdem tazminatından idare’ye karşı sorumlu olduğunu, müvekkilinin ödediği toplam tazminat tutarından işçiyi çalıştırdıkları süreye isabet eden kısmı müvekkilime ödemekle yükümlü olduklarını davanın kabulüne…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı … Tem. Eml. ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesi ile” dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde çalıştığı hizmet dönemine rastlayan ve ilgili dönemde kıdem tazminatı tutarına denk geldiğini ileri sürdüğü 12.316,07 TL miktardan, davalı müvekkilinin firmanın teminat tutarından 5.098,78 TL mahsup edildiğini, kalan 7.217,29 TL tutarındaki kısımdan tam sorumlu olduğunu ileri sürerek davacı şirketin dava dışı işçiye ödeme tarihinden itibaren ödenen tutarın avans faizi ile birlikte müvekkili şirketten tahsil edilmesi için işbu huzurdaki davayı ikame ettiğini, dava dışı işçi müvekkili şirkete bağlı olarak … Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.’ de 18/01/2007 yılında çalışmaya başladığını, davacının asıl işveren sıfatı ile müvekkili şirketin alt işveren sıfatı ile yapmış oldukları hizmet alım sözleşmesi 09/08/2009 yılında sona erdiğini, müvekkili ile iş akdi sona eren dava dışı işçi haricindeki diğer işçilerde değişen alt işverenler nezdinde çalışmaya devam ettiklerini, davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeler sebebiyle, davalı müvekkilinin şirkette çalıştığı süreden tam sorumlu olduğunu iddia etse de, iddiaları dayanaktan yoksun ve haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirket ile davacı kurum arasında ihale kapsamında sözleşme imzaladığını davacı kurum tarafından ilgili hizmet sağlama sözleşmesi başka bir şirkete ihale ile bırakıldığını müvekkili ile davacı arasındaki hukuki ilişki ortadan kalktığını, müvekkili şirketin davacı şirkete bu suretle herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddini.., ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
… Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.-… İş Ortaklığı , … Temizlik Emlak Ve İnşaat Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi … … İnşaat Temizlik Turizm A.Ş., … Bilgisayar Temizlik Araç Kiralama İnşaat Elektrik Elektronik Gıda Turizm Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan sözleşmeni eki olan Teknik Şartnamenin 4.D Maddesinin ” yüklenici , çalıştırdığı işçilerin her nevi ücret ve tazminat ödemelerini tek sorumlu olup, idare nin bu konuda hiç bir yükümlüğü bulunmamaktadır. Sosyal Güvenlik Mevzuatı ile her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuata göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi , işçi çıkartılması ve sair konularda tek sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konudan sorunlu tutulmayacaktır” ibaresini içerdiği görülmüştür.
Getirtilen SGK dökümünden dava dışı işçi …’ın …-…
Temizlik Adi ortaklığı bünyesinde 01.01.2013
-31.12.2014 tarihleri arasında , … Ltd. Şti.
Temizlik bünyesinde
18.01.2007-
09.08.2009 tarihleri arasında ,… Ltd. Şti.
Temizlik Bünyesinde 15.01.2004- 31.12.2004 ve 07.01.2005- 02.03.2005 tarihleri arası ,… Ltd.
Temizlik bünyesinde 01.01.2018
– 31.12.2018 tarihleri arası çalıştığı görülmüştür.
Dosya Üzerinde Bilirkişi İncelemesi Yaptırılmış Alınan Raporda”…dava Dışı … (0600018414635) Sigorta Sicil Numaralı Davalı … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi , … … İnşaat Temizlik Turizm A.ş., … Bilgisayar Temizlik Araç Kiralama İnşaat Elektrik Elektronik Gıda Turizm Ticaret Anonim Şirketi Ve … Temizlik Emlak Ve İnşaat Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Çeşitli Tarihleri Temizlik Görevlisi Olarak Çalıştığı . Davacı …’ı Boru Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi, İle Davalılar … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi Ve Ticaret Şirketi, … … İnşaat Temizlik Turizm A.ş , … Bilgisayar Temizlik Araç Kiralama İnşaat Elektrik Elektronik Gıda Turizm Ticaret Anonim Şirketi Ve … Temizlik Emlak Ve İnşaat Hizmetleri Ticaret Limited Şirket Arasında Genel Temizlik Hizmet Alımı Sözleşmesi Düzenlendiği Sözlemenin Taraflar Arasında Düzenlenen Sözleşmenin Eki Olan Teknik Şartnamenin 4.d Maddesi ile Yüklenici , Çalıştırdığı İşçilerin Her Nevi Ücret Ve Tazminat Ödemelerini Tek Sorumlu Olup, İdare Nin Bu Konuda Hiç Bir Yükümlüğü Bulunmamaktadır. Sosyal Güvenlik Mevzuatı İle Her Türlü İşçi Ve İşveren Hakkındaki Mevzuata Göre İşçi Alınması, İşçi Haklarının Ödenmesi , İşçi Çıkartılması Ve Sair Konularda Tek Sorumluluk Yükleniciye Ait Olup, İdare Bu Konudan Sorunlu Tutulmayacaktır Maddesi Bulunduğu Tarafların İmzalarının Bulunduğu. Dava Dışı … (0600018414635) Sigorta Sicil Numaralı Davalı Davalı … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 01.01.2013-31.12.2014 Tarihleri Arasında Çalıştığı Taraflar Arasında Düzenlenen Teknik Şartnamenin 4.d Maddesine Göre 9.641,01 TL Tazminat Davacı … A.Ş. Şirket Tarafından Ödendiği Davalı Şirketin 9.641,01 TL Tazminat Sorumlu Olduğu. Dava Dışı … (0600018414635) Sigorta Sicil Numaralı Davalı Davalı … … İnşaat Temizlik Turizm A.Ş 15.01.2004-31.12.2004 Ve 07.01.2005-02.03.2005 Tarihleri Arasında Çalıştığı Taraflar Arasında Düzenlenen Teknik Şartnamenin 4.d Maddesine Göre 4.921,46 Tl Tazminat Davacı … A.Ş Şirket Tarafından Ödendiği , 4.921,46 TL Davalı Şirketin Sorumlu Olduğu. Dava Dışı … (0600018414635) Sigorta Sicil Numaralı Davalı Davalı, … Bilgisayar Temizlik Araç Kiralama İnşaat Elektrik Elektronik Gıda Turizm Ticaret Anonim Şirketi 01.01.2018-31.12.2018 Tarihleri Arasında Çalıştığı Taraflar Arasında Düzenlenen Teknik Şartnamenin 4.d Maddesine Göre 4.820,73, Tl Tazminat Davacı … A.Ş Şirket Tarafından Ödendiği Davalı Şirketin 4.820,73 Tl Tazminat Şirketin Sorumlu Olduğu. Dava Dışı … (0600018414635) Sigorta Sicil Numaralı Davalı Davalı, … Temizlik Emlak Ve İnşaat Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 18.01.2007-09.08.2009 Tarihleri Arası Çalıştığı Taraflar Arasında Düzenlenen Teknik Şartnamenin 4.d Maddesine Göre 7.217,29 TL Tazminat Davacı … A.Ş Şirket Tarafından Ödendiği 7.217,29 Tazminat Davalı Şirketin Sorumlu Olduğu, Yukarıdaki Veriler Birlikte Değerlendirildiğinde : Taraflar Arasında Temizlik Ve Hizmet Alım Sözleşmesi İmzalandığı Dava Dışı … Davalı Şirketlerde Çeşitli Tarihlerde Temizlik Elemanı Olarak Çalıştığı , Davacı Şirket Tarafından Dava Dışı … … Temizlik Ltd. Şti. Çalıştığı Yıllara Ait 9.641.01 TL , … Bilgisayar Ltd. Şti. Çalıştığı Yıllara Ait 4.820,73 TL , … … İnşaat Ltd. Şti. Çalıştığı Yıllara 4.921,46 TL ve … Temizlik Emlak Ltd. Şti. Çalıştığı 7.217,29 TL ( 9.641.01+ 4.820,73+4.921,46+ 7.217,29)=26.600,49 TL Teknik Şartnamenin 4/d Maddesine Göre Sorumlu Oldukları Kanaatine ” denildiği görülmüştür.
Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2019/1781 E,2020/2747 K sayılı ilamında “…. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir….” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçi için ödenen işçilik alacağının davalılardan rücuen tahsili, davalı … Temizlik … Ltd.Şti’ tarafından davanın reddi talep edilmiş, diğer davalılar tarafından savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davacı ile davalılar arasında işletme devir sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçi …’ın …-… Temizlik Adi ortaklığı bünyesinde 01.01.2013
-31.12.2014 tarihleri arasında , … Ltd. Şti.
Temizlik bünyesinde
18.01.2007-
09.08.2009 tarihleri arasında ,… Ltd. Şti.
Temizlik Bünyesinde 15.01.2004- 31.12.2004 ve 07.01.2005- 02.03.2005 tarihleri arası ,… Ltd.
Temizlik bünyesinde 01.01.2018
– 31.12.2018 tarihleri arası çalıştığı , taraflar arasındaki sözleşmelerin eki Teknik Şartnamenin 4.D Maddesi gereği davalıların çalıştırdığı işçilerin her nevi ücret ve tazminat ödemelerinden tek sorumlu oldukları, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreler dikkate alındığında davacı tarafça ödenen 26.600,49 TL sının 9.641,46-TL’sinden davalılar … Temizlik İnşaat… LTD.ŞTİ’ ve … Temizlik … LTd Şti.nin, 4.820,73-TL’sinden davalı … Bilgisayar Temizlik … A.Ş.’nin, 4.921,01-TL’sinden davalı … … İnşaat … .A.Ş.’nin 7.217,29-TL’sinden davalı … Temizlik … LTD.ŞTİ’.nin sorumlu olduğu taraflar arasındaki sözleşme, bilirkişi raporu, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2019/1781 E, 2020/2747 K sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla , alacağın sözleşmeden kaynaklı olması BK nun 146. Maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımına tabi bulunması zaman aşımı itirazları yönünden gözetilerek davanın kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
26.600,49-TL’sinin 9.641,46-TL’sinin davalılar … Temizlik İnşaat… LTD.ŞTİ’ ve … Temizlik … LTd Şti den, 4.820,73-TL’sinin davalı … Bilgisayar Temizlik … A.Ş.’den, 4.921,01-TL’sinin davalı … … İnşaat … .A.Ş.’den, 7.217,29-TL’sinin davalı … Temizlik … LTD.ŞTİ’den ödeme tarihi olan 25/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.817.07 TL harçtan, dava açılışında alınan 454,27 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.362,80 TL harcın davalıların sorumluluk tutarları dikkate alınarak 494.03 TL’sinin davalılar … Temizlik İnşaat… LTD.ŞTİ’ ve … Temizlik … LTd Şti den, 246,93 -TL’sinin davalı … Bilgisayar Temizlik … A.Ş.’den, 251,98 -TL’sinin davalı … … İnşaat … .A.Ş.’den, 369,86-TL’sinin davalı … Temizlik … LTD.ŞTİ’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu tebligat ücreti, müzekkere ve bilirkişi ücreti, toplamı 1.277,00 TL’nin ve dava açılışında alınan 545,07 TL harç toplamından oluşan 1.822,07 TL yargılama giderinin davalıların sorumluluk tutarları dikkate alınarak 660,51 TL’sinin davalılar … Temizlik İnşaat… LTD.ŞTİ’ ve … Temizlik … LTd Şti den, 330,15 -TL’sinin davalı … Bilgisayar Temizlik … A.Ş.’den, 336,90 -TL’sinin davalı … … İnşaat … .A.Ş.’den, 494,51-TL’sinin davalı … Temizlik … LTD.ŞTİ’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tarafların sorumlu oldukları tutarlar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL’si vekalet ücretinin davalılar … Temizlik İnşaat… LTD.ŞTİ’ ve … Temizlik … LTd Şti den, 4.820,73-TL vekalet ücretinin davalı … Bilgisayar Temizlik … A.Ş. ‘den, 4.921,01-TL’ vekalet ücretinin davalı … … İnşaat … .A.Ş.’den, 5.100,00-TL’si vekalet ücretinin davalı … Temizlik … LTD.ŞTİ’ den alınarak davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.360,00 TL sının davalıların sorumluluk tutarları dikkate alınarak 493,01 TL’sinin davalılar … Temizlik İnşaat… LTD.ŞTİ’ ve … Temizlik … LTd Şti den, 246,43 -TL’sinin davalı … Bilgisayar Temizlik … A.Ş.’den, 251,46 -TL’sinin davalı … … İnşaat … .A.Ş.’den, 369,10-TL’sinin davalı … Temizlik … LTD.ŞTİ’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair davacı vekillleri ile davalı …. vekilinin yüzüne karşı, kabul ve red edilen miktar itibariyle davalı … Temizlik … LTD.ŞTİ yönündün kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık, davacı ile diğer davalılar yönünden HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2022