Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/392 Esas – 2022/665
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/392 Esas
KARAR NO : 2022/665

DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka tarafından davalıya taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını ancak davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine hesaplar kat edilerek borçlulara BUSINESS kredi kartından doğan alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borç ödenmeyince Ankara …İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 59.749,75TL nakit alacağın ödenmesi için İİK/257/1 ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun menkul ve gayri menkul mallarının ihtiyaten haczine, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALI …’İN CEVABI: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı banka nezdinde herhangi bir hesabının olmadığını, kredi kartı kullanmadığı ve kedi almadığını , icra dairesine de itirazda bulunduğunu, davanın iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı … Bankası A.Ş tarafından borçlu davalı … … … aleyhine 45.422,58TL asıl alacak , 12.348,41TL akdi faiz , 617,42TL BSMV ve 361,34TL noter masrafı olmak üzere toplam 59.749,75TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu … ‘in borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf 02.07.2021 tarihinde İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.
Yargılama sırasında davalı vefat etmiş olup mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılardan Aynir Yüksel, Güler Işık ve Gülper … ‘in mirası red ettiği , mirasçılar … … ile … … ‘in mirası red etmediği anlaşılmıştır.
Davacı banka ile … (… Ticaret ) arasında 18.03.2014 tarihinde 200.000,00TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı , imzalanan sözleşmenin 9.18. Maddesi gereğince …’e kredi kartı verildiği, dosyada mevcut kredi kartı hesap ekstrelerinden kredi kartının kullanıldığı ve borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 09.12.2019 tarihinde …. yevmiye nolu ihtarnamesi ile …’ den kredi kartından dolayı 46.436,86TL ‘nin ödenmesinin talep edildiği, ödeme için 24 saat süre verildiği ve borçlunun sözleşmede bildirilen adresine çıkarılan ihtarın 14.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle : taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, bu sözleşme gereğince borçluya kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartının 01.2019 ile 12.2019 tarihleri arasındaki ekstrelerinin … adına olduğu ve karttan harcamalar yapıldığı, takip tarihi itibarıyla bankanın 46.382,54TL asıl alacak, 12.327,17 TL işlemiş faiz, 616,36TL BSMM ve 261,34TL noter masrafı olmak üzere toplam 59.687,41TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , her ne kadar davalı tarafından davacı bankadan kullandığı kredi ve kredi kartı bulunmadığı , hesabınında olmadığı bildirilmiş ise de taraflar arasında 18.03.2014 tarihinde 200.000,00TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, bu genel kredi sözleşmesine dayanılarak …’e kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartının 01.2019 ile 12.2019 tarihleri arasındaki borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, ihtarnamenin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , …’ in davacı bankaya takip tarihi itibarıyla 46.382,54TL asıl alacak, 12.327,17 TL işlemiş faiz, 616,36TL BSMM ve 261,34TL noter masrafı olmak üzere toplam 59.687,41TL borçlu olduğu, mirasın tüm mirasçılar tarafından red edilmediği , mirası red etmeyen mirasçıların bu borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile … tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 46.382,54TL asıl alacak 12.327,17TL işlemiş faiz 616,36TL BSMM ve 261,34TL noter masrafı olmak üzere toplam 59.687,41TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 46.382,57TL’nin takip tarihinden itibaren yıllık yüzde 24 ( %24) temerrüt faizi ile yüzde 5 oranında BSMM işletilmesine,
%20 icra inkar tazminatına ilişkin talebin şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 4.077,24TL harçtan, dava açılışında alınan 721,63 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.355,61TL harcın mirası red etmeyen dahili davalılar … … ile … … ‘in alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Dava açılmadan önce yapılan alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 295,31 TL’sinin davacıdan; 1.024,69 TL’sinin mirası red etmeyen dahili davalılar … … ile … … ‘in den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 7 Normal tebligat ücreti 193,00TL ,4 E Tebligat ücreti 27,500TL, bilirkişi ücreti 600,00TL , posta ücreti 0,60TL olmak üzere toplam 821,10TL ‘nin red ve kabul oranına göre 820,21TL lik kısmı ile 721,63TL peşin ve 59,30Tl başvuru harcı olmak üzere toplam 1.601,14TL ‘nin mirası red etmeyen dahili davalılar … … ile … … ‘in alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacının kendisine vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi uyarınca hesaplanan 9.549,99TL vekalet ücretininmirası red etmeyen dahili davalılar … … ile … … ‘in alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve dahili davalı … …’in yüzüne karşı diğer dahili davalı … …’in yokluğunda karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022