Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/207 Esas
KARAR NO : 2021/830
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.11.2019 Tarihinde saat 08.40 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla Ankara ili Çankaya ilçesi Dikmen mahallesi Sincan Caddesini takiben Cezayır Cadde kavşağına geldiğinde direk geçişinde, Cezayır Caddesinden gelip sola dönerek İlker Caddesi istikametine geçmek isteyen sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların çarpışması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği meydana gelen kazadan dolayı davalı …’in tam kusurlu olduğunu belirtilen nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresi “…İSTANBUL” olup HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğu bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmekle, … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde T-166061234-0-0 No’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 17/08/2019/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalı olduğunu müvekkil şirketin sorumluluğunun 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu 15556879 No’lu hasar dosyası açıldığını ve açılan dosya kapsamında %50 kusur oranına göre, davacının Kasko Sigorta Şirketi … Sigorta A.Ş.’ye 22.01.2020 tarihinde 4.371,82 TL rücuen hasar bedeli ödemesinin yapıldığını . Müvekkil şirket iş bu ödemeler ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden davacı yanın bakiye hasar bedeli talebinin reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
…tarafından … plakalı araç ile … plakalı araç arasında gerçekleşen 25/11/2019 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyasının ve davacı … tarafından, sigorta şirketine yapılan başvuruyu gösterir evrak ile başvuru tarihini gösterir bilgi ve belgeler, davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi tarafından … plakalı araca ait tramer kaydı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 08/02/2021 tarihli raporunda özetle; … plakalı aracın davalı …Ş. şirkete 166061234 nolu 17.08.2019- 17.08.2020 tarihleri arası ZMSS poliçesi sigortalı olmasından dolayı davacı maddi tazminat talep etmektedir. Davalı … idaresindeki … plaka sayılı aracın, gündüz vakti meskun mahalde, yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şartlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde Kırmızı ışıkta geçiş yaparak , Yeşil Işıkta geçen … sevk idaresindeki … plakalı aracın ön kısmın çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi KUSURLU olarak sebebiyet vermiş olduğunu, … sevk idaresindeki … plakalı aracı ile, Kavşakta yeşil ışıkta geçiş yaptığı sırada , kırmızı ışıkta geçen Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile gelip aracının ön kısmına çarpmasına maruz kaldığı ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngürmesine ve de, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası bulunmadığından atfı kabil kusurunun bulunmadığını , davaya konu … Plakalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar toplamı 8.521,92 TL ve kaza nedeni yapılar işlemlerin değer kaybı oluşturmayacağını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; uyuşmazlığın … plakalı araç ile … plakalı araç arasında gerçekleşen 25/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin olduğu, yapılan kusur incelemesinde davacı … sevk idaresindeki … plakalı aracı ile, Kavşakta yeşil ışıkta geçiş yaptığı sırada , kırmızı ışıkta geçen Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile gelip aracının ön kısmına çarpmasına maruz kaldığı kazanın oluşmasında kural ihlali hatası bulunmadığından atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davalı …’in kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede kazanın meydana gelmesinde taraflara eşit oranda kusur yüklendiği, hasar bedelinin yarısının davacının kasko poliçesinden karşılandığı davacının sigorta şirketine başvuru beyanından anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davacının hasar bedelinin karşılanmış olduğundan zarara uğramadığı, meydana gelen kaza sonucu araçta değer kaybının da oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
-Davanın REDDİNE,
-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2021
Katip …
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı