Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/379 Esas – 2023/500
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/379 Esas
KARAR NO : 2023/500 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25.06.2021
KARAR TARİHİ : 10.07.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; çek istirdadına ilişkin olduğu, davacının dava dışı … … Ltd. Şti firmasının keşide ettiği 3 adet çekin kargo esnasında çalınmasından dolayı … Esas sayılı dosyada çek iptali davası açmış olduğu 45.000,00 TL bedelli çekin davacının imzasının taklit edildiği iddiasıyla 3. Kişilere ciro edildiği gerekçesi ile çekin istirdadına karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasına ilişkindir.
…. Esas sayılı dosya örneği UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… Esas sayılı dosyası, … Esas sayılı dosyası ,… Esas sayılı dosyası ,… soruşturma nolu dosyası, … dosyası, … dosyası, … Dosyası, … , … dosyası,… Mahkemesi, … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… sayılı takip dosyasına ait Lehdarı … Limited Şirketi olan 23.04.2021 tarihli … numaralı 45.000,00-TL bedelli çek aslı mahkememiz kasasında muhafaza altına alınmıştır .
… tarafından gönderilen “…” başlıklı belge aslı mahkememiz kasasında muhafaza altına alınmıştır .
… Mahkemesince talimat yolu ile alınan …’ün mukayese imzaları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… Bankası A.Ş. … ‘ne hitaben yazılmış, 31.12.2021 tarihli dilekçe aslı mahkememiz kasasında muhafaza altına alınmıştır .
…Bankasına ait Ticari Müşteri Sözleşmesi aslı mahkememiz kasasında muhafaza altına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu … şubesine ait 23.04.2021 keşide tarihli, 45.000,00-TL bedelli “… San. ve Tic. Ltd. Şti.” emrine yazılmış … seri numaralı keşideci “…… Bran. İnş. Nak. Gıda Ltd. Şti.” imzalı çekin arka yüzünde birinci ciranta “… San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına atılı bulunan imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasen …’ün el ürünü olmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Somut olayda davacı, aralarındaki ticari ilişkiye binaen davacı adına düzenlenen dava dışı ………LTD. ŞTİ’nin keşide ettiği dava konusu çekin, ancak kargo ile taşınması sırasında kendisinin hamili olduğu çeklerin çalındığını ve kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, davalının da çeki iktisabında kötüniyetli olduğunu ileri sürmüştür.
Dava konusu çek incelendiğinde,… nolu 23.04.2021 tarihli 45.000-TL bedelli keşidecisi ………LTD. ŞT, lehtarı davacı olan, arka sayfasında sırasıyla … …ltd.şti, …, …’e cirolandığı, en son davalının cirosu olan, süresinde ibraz edilmiş ancak … esas sayılı dosyası kapsamında ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamamış olan bir çek olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da …hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni …ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir. Davacının, davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etmesi gerekir.
Davacının çekin yetkili …olduğu, yapılan imza incelemesinde çek arkasındaki davacı ciro imzasının davacı yetkilisinin eli ürünü olmadığı, çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığı anlaşılmaktadır. Dosyamız arasına alınan farklı mahkeme ve soruşturma dosyaları incelendiğinde farklı çeklerin de benzer ciro silsileleriyle davalıya geçtiği ve davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüş, aynı hususlarda davalı ve diğer cirantalar hakkında yargılamaların bulunduğu anlaşılmaktadır.Her ne kadar davalının çeki edinme nedenini “…” ilkesi gereği açıklama zorunluluğu bulunmasa da davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaların hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadığı, dava konusu çekin kargoda çalındğı anlaşılmakla davalının çeki iktisabında ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; … şubesine ait, keşidecisi …… … Ltd. Şti. olan…seri numaralı, 23.04.2021 tarihli 45.000,00-TL bedelli çekin davalıdan İSTİRDATI ile davacıya verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.073,95-TL harçtan, dava açılışında alınan 768,49-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.305,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 768,49-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 100,50-TL tebligat ücreti, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 160,00-TL icra dosyasındaki çek aslının sigorta bedeli, 2,50 TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 2.340,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10.07.2023

Katip ….
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır