Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/348 Esas
KARAR NO : 2022/297
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14.06.2021
KARAR TARİHİ : 08.04.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi(GKTS) ve Kefalete İlişkin Ek Protokol kapsamında İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile asıl kredi borçlusu davalı … Kolektif Şirketi … … ve Ortağı arasında imzalanmış bulunan 20.01.2015 tarihli ve 170.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi(GKTS) ve Kefalete İlişkin Ek Protokol (EK-1) ile sair sözleşmeler çerçevesinde kredi/ler kullandırılmış olup, diğer davalı … sözleşmeyi “müşterek borçlu – müteselsil kefil” sıfatı ile imzalamıştır. Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara 54. Noterliğinin 02.04.2019 tarih 11381 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile, ayrıntısı ekli hesap özetinde belirtilen toplam 61.219,77 TL. nakdî borcun ödenmesi ihtar edilmiştir. İhtarname, borçlunun/kefilin Genel Kredi Sözleşmesinde yazılı ve bankamızca bilinen adreslerine keşide edilmiş olup, Noter tarafından çıkartılan tebligatlar (Örnek-1) (ekindeki tebliğ şerhlerinden anlaşılacağı üzere) muhataplara fiilen tebliğ edilmiştir. / (Örnck-2) fiilen bila ikmal ile iade dönmüş olsa da Genel Kredi Sözleşmesinin 13.2. maddesi uyarınca ve İİK 68/b gereği hükmen tebliğ edilmiş sayılmaktadır. (Bila tebliğ halinde) İlgili Mevzuat : İİK madde 68/b/l/Son – Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi hâlinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır. Müvekkil bankanın ihtarname tebliğine rağmen, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan yukarıda detaylı olarak belirtilen takip konusu alacağı ödenmemiştir. Borçluların taahhütlerinden haksız olarak kurtulmak amacıyla mallarını kaçırma ihtimalleri bulunmakta olup, bu halde alacağı rehinle temin edilmemiş olan müvekkil bankanın dava sonuçlanana kadar alacaklarına kavuşamayacağı açıktır. Öncelikle karşı taraflara tebligat yapılmaksızın ve ihtiyati haciz isteyen “banka” olduğundan tercihan teminatsız, aksi kanaat oluşması halinde ise gösterilecek makul teminat karşılığında, borçluların menkul, gayrimenkul mallan ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının toplam 54.953,06 TL. için ihtiyaten haczine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi(GKTS) ve Kefalete İlişkin Ek Protokol kapsamında İtirazın İptali davasına ilişkindir.
Yapı ve Kredi bankası tarafından gönderilen davalı … (… Kolektif Şirketi … … ve Ortağı ) arasında imzalanan 20/01/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında hesap ekstreleri ve ödeme tabloları, banka kredi faiz ve temerrüt faiz oranlarını belirleyen sirküleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalılar … Kollektif şirketi ve …’in davayı kabul ettiğine dair kabul dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davayı kabul davaya son veren taraf işlemlerinden olup, HMK’ın 308. Maddesinde düzenlenmiştir. Davalıların usulüne uygun kabul beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.753,84-TL harçtan, dava açılışında alınan 663,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 3.090,14-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-…maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 663,70-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 177,00-TL tebligat ücreti, 1,80-TL posta gideri, 2,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 904,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.943,90-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.04.2022
Katip …
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı