Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/310 Esas – 2023/410
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/310 Esas
KARAR NO : 2023/410

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2019 tarihinde 4447 sayılı Kanunun Geçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486,7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca geçmiş dönem işyeri çalışanlarından teşvik kapsamından değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi, geriye yönelik iptal/ek/asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin düzenlenmesi amacıyla “Geçmiş Dönem Hizmet Alım Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme gereği karşı yanın, sözleşmenin imzalandığı tarihten önce çalışanları için …’na ödemiş olduğu fazlaca primlerin 4447 sayılı Kanunun Gerçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486, 7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca … tarafından davalı şirkete iadesini veya mahsup edilmesini sağlayacağını, müvekkili şirketin söz konusu edimi sözleşme imzalanıp karşı yanın… e-bildirge şifresinin kendisiyle paylaşılmasını müteakip, kendisine ait yazılımı kullanarak karşı yanın sözleşme tarihine kadar …’na ödemiş olduğu fazlaca primlerin tespitini gerçekleştirdiğini, … sistemine söz konusu teşvik primlerinin tanımlamasını yaparak …’nca onaylanan tutarın karşı yana iadesini/mahsubunu sağlandığını, karşı yan, müvekkili şirketin tespit etmiş olduğu geçmiş döneme ait olan teşvik tutarlarının …’na tanımlamasını ifa etmek suretiyle edimini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirmesini ve sözleşmeden kaynaklanan söz konusu edimi ifa ettiğini bildirmesini müteakip henüz … tarafından onaylama işlemi yapılmadan ve onaylanan teşvik prim tutarı tarafımızca görülmeden davalı şirket, …e-bildirge şifresini değiştirerek kendi yazılımlarıyla çalışma yaparak tespit etmiş oldukları teşvik primlerinin tamamının veya ne kadarlık bölümünün lehlerine onaylanıp kendilerine iadesi veya mahsubu yapılarak menfaat sağladıklarına erişmelerini engellediklerini, davalı şirketin… e-bildirge şifresini müvekkili şirket ile paylaşmasını müteakip teşvik tutarları tespit edilip, işbu tutarların davalı şirkete iade/mahsubunu sağlamak için …’nun ilgili birimine tanımlamalar yapılmasına karşın, iade/mahsup gereçekleşmeden önce söz konusu şifrelerin değiştirildiğini, daha sonra iade/mahsup gerçekleşmesine rağmen taraflarına bildirimde bulunmadığı için davalı şirket Sözleşme’nin 4.2. Maddesine aykırı eylemde bulunduğunu taraflar arasında akdedilen Geçmiş Dönem Hizmet Alım Sözleşmesi’nin 4.3. Maddesi’nde; “Hizmet Alan, Danışman’ın kazandırdığı teşvik indirim tutarının …’nun ilgili birimi tarafından Hizmet Alan’a yatırılan her tutarın %20’sini, banka hesabına yatırıldığı veya iade/mahsup işleminin yapılmasını müteakip, fatura edildikten sonra 7(yedi) gün içerisinde KDV eklenerek Danışman’ın faturada belirtilen banka hesabına havale etmek suretiyle ödeyecektir.” denildiğini, sözleşme açık olmasına ve müvekkilinin sözleşmede yer alan edimini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde ifa etmesine rağmen karşı yan imzalanan sözleşmede mevcut olan edimini ifa etmediğini, …e-bildirge şifrelerini değiştirerek, müvekkili şirket tarafından tanımlaması yapılan teşvik tutarının ne kadarlık bir bölümünün yüklendiğini ve kendilerine iade/mahsubunun sağlandığına erişmesini engellediğini müvekkili şirketin karşı yana fatura kesemediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmede yer alın edimin ifa edildiğinin tespitini %20+KDV olan alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren ticari faiz ile tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, daha sonra davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiştir. .
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan Geçmiş Dönem Teşvik Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Taraflar arasında 2019 yılında imzalanan “Geçmiş Dönem Hizmet Sözleşmesi ” bulunduğu sözleşmenin 4.maddesi gereğince hizmet bedelinin geçmiş dönem teşvik taraması neticesinde ilgili mevzuat çerçevesinde hesaplanarak Hizmet alan Kazandırdığı teşvik indirim tutarının faizleri dahil iade prim net tutarın %20 yirmi kadar danışmanlık bedelini KDV eklenerek belirleneceğinin hükme bağlandığı anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ait… kayıtları getirtilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davacı şirket tarafından taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı şirketin … şifleri alındığı, …kayıtlarına girilerek hangi aylarda teşvik kapsamında yararlandığı ayların sorgulandığı , yararlanan aylar ile ilgili davalı şirket tarafından yasal süresi içerisi verilen bildirgeler Teşvik çalışması yapan davacı şirket tarafından iptal edilerek ek bildirge sisteme yüklendiği davalının teşvik alması sağlandığı , taraflar arasında düzenlenen Geçmiş Dönem Teşvik Hizmet Alım Sözleşmesinden istinaden davalının 2019/10 ayından 2021/06 ayları arasında 66.486 teşvikten % 6 oranında 3.298,63 TL teşvik yararlandığı, 3.298,63 TL teşvik in %20 kısmının 659,72 TL olduğu, bu aylar için davacının toplam (659,72+51,79)= 711,51TL talep edebileceği, ayrıca … … tarafından dosyaya kazandırılan Yazıda …sicil numaralı işyeri dosyasında … dönemleri için sisteme yükleme yaptığı ve … de bu başvuruların işleme alındığının tespit edildiğine dair yazıların bulunduğu 2019/03-04-05-06-08 aylarında davalı şirketin 5510 ve 27103 sayılı kanun gereğince 1.467,41TL teşvikten yararlandığı, 467,41 TL %20 ise 293,46 TL davacının talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tam dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının sözleşme gereğince davalıdan talep edebileceği hizmet bedelinin 1.004,97TL olduğu , davacının 1.000,00TL talep ettiği, HKT 26. Maddesi gereğince hakim taleple bağlı olduğundan bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 179,90TL peşin harçtan dava açılışında alınan 59,30TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 13 adet E tebligat gideri 111,00TL, bilirkişi masrafı 1.000,00-TL, 1 Dosya kapağı 2,50TL olmak üzere toplam 1.113,50TL ile dava açılışında alınan 59,30TL peşin harç ve 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.232,10TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 1.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2023

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza