Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/275
KARAR NO : 2021/597

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …-Elbistan havzasında kurulu bulunan 1440 M W gücündeki …-Elbistan B Termik Santralinin ana yakıtı olan kömürün temini için 30.01.2007 tarihinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında 2006/158024 nolu İhale Kayıt numarası ile “Çöllolar Kömür Sahası 17.250.000 Ton/Yıl Kömür Üretim Kapasiteli Açık Maden İşletmesinin Kurulması ve İşletilmesi Hizmet alımı ihalesi yapıldığını, ihaleyi kazanan … Teknik AŞ ile Teşekkülleri arasında toplam 431.250,000 ton kömürün üretilmesi karşılığında 4.296.112.500 Tl. bedel üzerinden 02.04.2007 tarihinde 3 yılı yatınm ve hazırlık, 25 yılı işletme dönemi olan 28 yıl süreli sözleşme imzalandığını, 04.02.2008 tarihinde işe başlandığını, 03.08.2009 tarihinde de ilk kömür teslimatının gerçekleştirildiğini, Çöllolar Açık Ocağında kömür üretim ve kazı faaliyetleri devam ederken, ilki 06.02.2011’de, ikincisi ise 10.02.2011’de olmak üzere iki büyük heyelan meydana geldiğini, bu heyelanlar sebebiyle saha, mülga Maden İşleri Genel Müdürlüğü (MİGEM) ve mülga Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (ÇSGB) tarafından can ve mal güvenliği açısından, susuzlaştırma dışındaki madencilik faaliyetlerine kapatıldığını, … Sulh Hukuk Mahkemesinde … D, İş sayısıyla dosyasında, davalı şirketin, 2011-2018 tarihleri arasında 122.487,552 ton kömürü üretememesi dolayısıyla Teşekküllerinin 55.676,160 MWh elektrik kaybının meydana geldiğinin bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, bu tespite ilişkin Sözleşmenin 17.3 maddesi kapsamında 2011-2020 (Kasım dahil) dönemine ait yapılan hesaplama neticesinde 2 088.944.511,26 TL tutarında ceza bedeli ortaya çıktığını, Sözleşmenin 17.3.b. maddesi hükümleri çerçevesinde, 2011 yılında Çöllolar maden sahasında üretilerek …-Elbistan B Termik Santralına teslim edilmesi gerektiği halde teslim edilemeyen 13.776.023 ton kömüre karşılık 90.932.377,93 TL (KDV Hariç) … Teknik AŞ’ye ceza kesildiğini, … Teknik AŞ tarafından ceza faturasına itiraz edilerek faturanın kayda alınmadığının bildirildiğini, bunun üzerine … Dairesinde … esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalı tarafın kötü niyetli itirazları sonucu durdurulduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık Borçlar Kanunu 147. Maddesinin 6. Bendi uyarınca beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaksızın, tamamen davacıdan kaynaklanan nedenlerle ve ağır kusuru ile işletme dönemini takip eden ikinci gün meydana gelen heyelanlar sonucu yetkili mercilerce üretim faaliyetinin 17.02.2011 tarihinde durdurulduğunu, 06.02.2011 ve 10.02.2011 tarihlerinde meydana gelen her iki heyelanın, davacının projeye derç edeceği tedbirlerle sonuçlarının önlenmesi mümkün olduğunu, her iki heyelanın meydana gelmesinde, dolayısıyla kömür üretiminin durmasında müvekkillerinin sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan kusurlu bir davranışının ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından hazırlanan sözleşme ve ekleri ile onaylı projeye bağlı kalarak çalıştığı ve de çalışmak zorunda olduğu, olayın ise tamamen davacının ağır kusuruna bağlı olarak vuku bulduğu, davacının teslim ettiği saha ile ilgili tüm bilgi ve parametrelerin, dava konusu Çöllolar sahası ile ilgili olmayıp, aynı kömür havzası içerisinde yer alan başka komşu Kışlaköy Kömür Sahası ile ilgili olduğunu, bir an önce üretime başlanılması için acele edilerek ihaleye çıkıldığı ve müvekkili şirketin hataya düşürüldüğünün ancak heyelânlar sonrası anlaşıldığını, …-Elbistan’daki her iki (A ve B ) santral ile bunlara kömür sağlayan maden sahaları davacı …’a ait olup, bunların her türlü izin ve çalışma ruhsatları da ona ait olduğundan müvekkillerinin Sözleşme kapsamında kömür üretimi için ruhsat ve çalışma izni almasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin sözleşmedeki taahhüdünün çok üzerinde ilave-ek iş olarak susuzlaştırma yaparak büyük harcamalar yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin olayda kusuru olmadığı için cezai şart ile sorumlu bulunmadığı gibi, esasen kusurlu olan davacının ceza isteme hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, yapılan ceza hesaplamalarının da doğru olmadığını, inkar tazminatı koşullarının bulanmadığını belirterek davanın reddine, koşulları bulunması nedeniyle müvekkili şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere Kötüniyet Tazminatına hükmedilmesine, irtibat nedeniyle … Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile mahkememizin dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24/06/2024 tarihli UYAP sisteminden vermiş olduğu dilekçe ile mahkememizin işbu dosyasında görülen davanın … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki davayla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
UYAP sisteminden getirilen … Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasında davacının … Teknik Elektirik Mad.Turizm San.ve Tic.A.Ş., davalının … A.Ş.olduğunu, 02/04/2017 tarihinde imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile 11/05/2015 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olduğu, duruşmasının 23/09/2021 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile … Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından HMK 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin bu dosyasında görülen dava ile … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/275 Esas sayılı dosyasında görülen davanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine,
Yargılamanın … Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Birleşen dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolları açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.02/07/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza