Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/270 Esas – 2022/1017
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/270 Esas
KARAR NO : 2022/1017

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin … marka klima ürünlerinin distribütörlüğünü yapan bir firma oldukları davalı taraf davacı firmadan sipariş usulü ile … marka 2014 YDV seri 113 adet split klima ile 35 adet klima santraline bağlanacak DX VRF dış ünite ürünü ve montaj hizmeti talep ettiklerini, davalı yanca sipariş edilen ürün ve hizmete ilişkin olarak 23/06/2020 ve 27/07/2020 tarihli iki ayrı sipariş formu/teklifı düzenlendiğini , 23/06/2020 tarihli teklifte ürün ve hizmet bedeli KDV hariç 79.000,00 USD olarak, 27/07/2020 tarihli teklifte ürün ve hizmet bedeli KDV hariç 315.000,00 TL olarak belirlenmiş ve işbu sipariş teklifi de davalı yanca kabul edilerek taraflar arasında anlaşma sağlandığını bu anlaşmaya istinaden İstanbul Bölge Distribütörlüğü (Prohvac) aracılığı ile … marka ürünlerinin Türkiye’deki temsilcisi olan ithalatçı firma …d.an siparişe konu ürünleri satın aldıkları ve bu ürünler Prohvac tarafından davacı firmaya … marka ürünler olarak fatura edildiği davacı firma tarafından da davalı yana gönderilerek fatura edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmalara istinaden belirlenen ödeme planına davalı yanca uyulmadığı halde iyi niyet çerçevesinde sipariş konusu ürünler davalı yana teslim edilerek montaj işleminin tamamlandığını, montaj işlemleri devam ederken davalının klima santrallerinin sipariş edilen ürünlerle uyumlu olmadığı davacı firma tarafindan tespit edilmiş ve bu durum davalı firmaya sözlü ve yazılı olarak bildirildiği, bunun üzerine davalı firma tarafindan da davacı firmadan sipariş edilen ürünlerin klima santralinde kullanılabilmesi için gerekli otomasyon sağlanacağı taahhüt edildiği, ancak süreç içerisinde defalarca ikaza rağmen (sözlü ve yazılı) davalı yanca taahhüt edilen otomasyon sağlanamadığından birtakım cihazlar arası haberleşme sorunlarının ortaya çıktığı, bu sorunların giderilmesi için de davalı yanın talep ve kabulü ile davacı firma tarafından gerekli ekipmanlar davalı yana faturalandırılmak suretiyle gönderilerek montaj hizmetleri tamamlandığını bilahare davacı firma tarafından davalı yana sunulmuş ürün ve hizmet bedelleri için kesilmiş ve davalı yanca da kabul edilmiş faturalar ödenmediği bu sebeple de davacı firma tarafından davalı yana …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek 5 adet 18 BTU gücüdeki klimaların teslim edilmediğini VRF ünitelerinin orijinal … marka olmadığı, garanti belgesi bulunmadığı gerekçe gösterilerek ayıp ihbarında bulunulduğu ve fatura bedelleri ödenmediği halde satış bedelinden indirim talep ettiği, bunun üzerine davacı firma tarafından Ankara …îcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile fatura alacakları için icra takibi başlatıldığı davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile takip durdurulduğunu haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı yurt dışına ihraç edilen sahra hastaneleri projesi kapsamında davacıodan 35 adet VRF ünitesi, AHU kiti, montaj seti ve kompla montaj işi ile 113 adet SPLIT klima, montaj kiti ve komple montaj işi sipariş ettiği, davacı şirket siparişlere ilişkin iki ayrı proforma fatura tanzim ettiği, 25.06.2020 tarihli proforma faturada 35 adet VRF ünitesi, AHU kiti montaj seti komple montaj işi için KDV hariç 79.000 $ ürün ve hizmet bedeli , 27.07.2020 tarihli proforma faturada ise 113 adet split klima, montaj kiti ve komple montaj işi KDV hariç KDV hariç 315.000,00-TL ürün ve hizmet bedeli teklif ettiği, davalı firma bu teklifi kabul ettiği ve taraflar arasında anlaşma sağlandığı, 25/06/2020 tarihli teklifte 79.000,00-USD ürün ve hizmet bedelinin %50 ‘sinin peşinen, %40 ‘inin ürünler teslim edildiğinde geri kalan %10 ‘unun ise sistemler devreye alındığında ödeneceği; 27/07/2020 tarihli teklifte ise 315.000,00-TL ürün ve hizmet bedelinin %70 ‘inin peşinen geri kalan %30 ‘unun ise montaj tamamlandığında ödeneceği kararlaştırıldığı, bu anlaşmaya istinaden müvekkil şirket VRF ünitelerin temini için taahhüt ettiği 79.000,00-USD bedelin %90 ‘ı ile SPLIT klimaların temini için taahhüt ettiği 315.000,00-TL bedelin %70 ‘ini peşin olarak ödediği davalı şirketin ödeme planına uymadığına ilişkin iddialar gerçeklerle bağdaşmadığı, aksine, davacı taahhüt ettiği ürün ve montaj hizmetlerini yerine getirmekten imtina ettiği, ürünleri tam olarak teslim etmediği ve montaj hizmetini tamamlamadığı, bununla birlikte, teslim edilen ürünler taahhüt edilen tarih ve nitelikte teslim edilmediği geç teslim edilen işbu ürünlerde gizli ve önemli ayıplar bulunduğu, süreç devam ederken 27/08/2020 tarihinde davacı şirket tarafından hazırlanan raporda davalı şirketin klima santrallerinin talep edilen ürünler ile uyumlu olmadığı iddiası ile sipariş edilen ürün ve hizmetlerin taahhüt edildiği gibi sağlanmamasının sorumluluğu davalı şirketin üzerine bırakılmak istendiği davalı şirket sözleşmedeki hükümler dışında hiçbir taahhüdde bulunmadığı gibi otomasyona ilişkin bir taahhüdü de olmadığı, iddia edilen problem klimaların montajı ile ilgili olmasına ve davalı şirketin bu ürünleri tüm montaj hizmetleri ile birlikte sipariş etmiş olmasına rağmen davacı tarafın izlediği bu tutum kötü niyetini ortaya koyduğu, bilahare, davacı taraf …. Yevmiye Numaralı 14/09/2020 tarihli ihtarnamesi ile 25/06/2020 ve 27/07/2020 tarihli tekliflerde ürün ve hizmet bedellerinin içine dahil olan başka bir ifade ile davalı şirkete taahhüt ettikleri ve bedeli halihazırda ödenmiş olan ürün ve montaj hizmeti için ekstra ücret talep ettiği, davalı şirket yukarıda belirtilen siparişler dışında ekstra hiçbir ürün ya da hizmet talep etmemiş olmasına rağmen davacı şirket montajlama işinde kalifiye eleman çalıştırmamasının ve getirdiği ürünlerin bozuk ve kusurlu olmasının neden olduğu masrafları davalı şirkete faturalandırdığı İşlerin yetiştirilmesi için bu ekipman ve faturaları kabul etmeleri gerektiği konusunda baskı yaptıkları gerekçesi ile müvekkilinin iki kez delil tespitine yönelik rapor aldığını her iki raporda da cihazların ayıplı olduğu hususunda fikir birliği mevcut olup bunun üzerine ….Numaralı 30/11/2020 tarihli ihtarnamesi ile durum davacı şirkete bildirilerek sahte … marka ürünler ve gizli ayıplardan dolayı uğranılan tüm zararların tazmini ile ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılması talep edildiğini buna rağmen davacı şirketin Ankara …İcra Dairesi … E. sayılı dosya üzerinden aleyhe icra takibi başlattığını belirtilen nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğinde klima satışı ve montajı kapsamında bakiye alacak istemi davasına ilişkindir.
Ankara Kahramankazan Sulh hukuk mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tarafların 2020 yılına ilişkin BA ve BS formları vergi dairelerinden celp edilerek mahkememiz mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacının üstlendiği işe ilişkin 4 faturanın kabul edilmesi gerektiği ve bu durumda yapılan işin bedeli 989.655,64 TL olacağı, ayıplı işlerden dolayı %20 nefaset kesintisi yapılması halinde davacının hakettiği bedel 791.724,51 TL olacağı ve davalının ödemesi bu meblağdan fazla olduğundan davacının bakiye alacağı hesaplanamadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Somut olayda, taraflar arasında anlaşma uyarınca 35 adet VRF ünitesi, AHU kiti, montaj seti ve komple montaj işi ve 113 adet splıt klima , kiti ve montaj işinin 79.000-USD ve 315.000-TL bedelli alımı konusunda tarafların anlaştığı, davalı tarafın 79.000-USD’nin %90’ını ile 315.000-TL’nin %70 ini peşin olarak ödediği, Kahraman Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan …..İş sayılı tespit dosyası, mahkememizce alınan rapor ve diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde cihazların ve montajın ayıplı olduğu anlaşılmaktadır.
TBK’nın 475/1-2.bendinde eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde iş sahibi eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkına sahiptir. Bedelden indirim isteme seçimlik hakkının kullanılabilmesi için ayıbın eserin reddini gerektirecek derecede ağır olmaması, ayıp oranında eserin değerinde azalma olması şarttır. Bedelden indirim isteme hakkı seçimlik ve yenilik doğuran bir hak olduğundan tek taraflı irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşmasıyla sonuçlarını doğurur. Bu kapsamda davalı tarafça …. yev. No’lu ihtarnamesi ile ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması talep ettiği, bedelden indirim isteme seçimlik hakkının kullanılabilmesi için şartların oluştuğu, davalı tarafça yapılan ödemenin 884.753,33-TL olduğu, yapılan hesaplamada 197.931,13-TL bedelden indirim yapılması gerektiği, davacının bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine, davacının icra takibini kötü niyetli başlattığı ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 2.528,45-TL harçtan mahsubu ile kalan 2.447,75 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 32.394,96-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2022