Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/268 Esas – 2022/552
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/268 Esas
KARAR NO : 2022/552
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Olay tarihinde … plaka sayılı araç sürücüsü … plaka sayılı müvekkil …’nın aracına çarparak müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. İncelenen ifade kayıtlarına göre, iş bu kazada….plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu araç 2020 model …, Hususi olarak geçmektedir. Aracın kaza tarihine kadar herhangi bir kazası veya hasar kaydı mevcut değildir. Kaza tarihinde müvekkilin aracı 3.153 kilometrededir. Müvekkili … 24.02.2021 tarihinde davalı şirkete mail atarak değer kaybının ödenmesini talep etmiştir. Davalı sigorta tarafından müvekkilin araç değer kaybı bedeli olarak 1577,22 TL ödenmediğini, ancak müvekkilinin aracının modeli, kilometresi, gerçekleşen kazada ortaya çıkan hasar birlikte değerlendirildiğinde çok daha yüksek değer kaybı tutarı ortaya çıktığını 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan … plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, 34124447 poliçe no’lu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız ile ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla; dava konusu trafik kazasında , müvekkili …’nın aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle şimdilik değer kaybı tazminatı 100 TL olmak üzere ,bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
ISLAH:
Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 6.400,00-TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Tazminat davasına ilişkindir.
… Sigorta şirketi tarafından gönderilen … plakalı araca ilişkin 34124447 nolu poliçenin ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 15/04/2022 tarihli raporunda özetle; firari sürücü …… yönünden; sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile gece vakti meskun mahalde Ankara ili, Keçiören ilçesi, Atapark mah. 540 caddesi üzerinde seyir halinde iken No:6 önünde park halinde bulunan … plakalı aracın ön kısımlarına çarparak olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla tam kusurlu olabileceği, park halindeki … plakalı aracın …… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de kazayı önlemesine olanak bulunmadığı ve kazanın oluşumunda kural ihlali hatası görülmediğinden atfı kabil kusurunun bulunmadığı yönündeki, davacıya ait araçta 8.000,00-TL değer kaybının meydana geldiğini belirtir kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, davacıya ait … plakalı araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada, davalıya sigortalı aracın park halinde bulunan … plakalı aracın ön kısımlarına çarparak olaya sebebiyet vermiş olduğu, olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla tam kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında 8.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigortanın kısmi ödemede bulunduğu, belirlenen ve talep edilen tazminat miktarının poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ; 6.400,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 437,18-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 107,59-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 166,89- TL harcın düşülmesi ile bakiye 270,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 107,59 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 57,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 1,80 TL posta gideri, 2,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.087,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5,100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktâr itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/07/2022