Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/256 Esas – 2022/888
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/256 Esas
KARAR NO : 2022/888
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
KARARYAZ.TRH: 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Yüksek Planlama Kurulunun 17.03.2004 tarih 2004/3 sayılı kararı ile kabul edilen … Enerjisi Reformu ve özelleştirme Stratejisi belgesi çerçevesinde …’ın 02.04.2004 tarih 2004/22 Sayılı Özeleştirme Yüksek Kurulu kararı ile özeleştirme kapsam ve programına alınmış olduğunu, davalı şirketin de dahil olduğu 20 şirketin …’deki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisans sahibi olarak 01.03.2005 tarihi itibariyle sermayesinin tamamı müvekkili kuruma ait olmakla birlikte müvekkili kurumdan ayrı birer tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başlamış olduğunu, … … Dağıtım A.Ş. Bağlı Ortaklığı olan … … Dağıtım A.Ş.’nin Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 22.04.2004 Tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihale sonucunda şirketin %100 hissesinin 30.12.2011 tarihinde … … A.Ş. tarafından devir alınmış olduğunu, Danıştay’ın 05.03.2002 tarih ve E 2004 /17 K 2004/24 sayılı sayılı kararında dağıtım bölgelerinde mülkiyetin devri dışında işletme hakkı devri suretiyle özelleştirmesinin mümkün bulunduğunun belirtilmiş olduğunu, Sözleşmenin Amaç başlıklı 1. maddesinde … … Dağıtım A.Ş. (…) ile … Dağıtım Anonim şirketi arasında imzalanan bu sözleşenin amacı…… İllerinden oluşan … Dağıtım bölgesinde yer alan … uhdesinde bulunan Dağıtım sisteminin Dağıtım tesislerin işletilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazları mülkiyet hakkı saklı kalmak şartı kalmak koşuluyla …… … Dağıtım Anonim Şirketi işletme hakkını devredilmesiyle Dağıtım Tesislerinin ve gerekli diğer unsurların iyileştirilmesi güçlendirilmesi ve yine dağıtım tesisi yapmanın esasları tabi olduğu hükümleri belirlemekte olduğunu, Dağıtım Tesisleri ve Dağıtım Tesisleri işletilmesinde kullanılması gerekli diğer ilave unsurlar üzerinde işletme hakkının bu sözleşme hükümleri kapsamında devrini ifade ettiğinin açık bir şekilde kararlaştırılmış olduğunu, işletme hakkı devir sözleşmesinin konusu başlıklı 3. maddesi sözleşmenin konusunu Sözleşmede yer alan kapsam ve şartlar dahilinde, dağım bölgesi mevcut ve yeni yapılacak … dağıtım sistemi dağıtım tesislerinin dağıtım bölgesinde mevcut ve yeni yapılacak … dağıtım sistemi dağıtım tesislerinin işletilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların dağıtım faaliyeti için ( Yani ) … enerjisinin gerilim seviyesi 36 kV altındaki hatlar üzerinden nakli için işletme hakkı devri , bu tesislerin iyileştirilmesi ve güçlendirilmesi ile ihtiyaç duyulan yeni dağıtım hat tesislerin yapım ve sözleşmenin herhangi bir şekilde sona ermesinde söz konusu bütün tesislerin … veya …’ın belirleyeceği kuruluşa geri devredilmesi ile bu konularda tarafların her türlü hak ve yükümlüklerinin tespit edilmesini oluşturmakta olduğunu… fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mülkiyeti Genel Müdürlüklerine ait olan taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirket tarafından işletme Hakkı Devri Sözleşmesi ve mevzuatına aykırı bir şekilde tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonu telsiz ve TV aktarıcı vb. kurulumuna ilişkin bedellerden ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden şimdilik 1.000,00-TL işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil edilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “… davacı tarafından Müvekkili Şirkete gönderilen 25.12.2020 tarih ve E.126707 sayılı yazı ile, İHDS kapsamında yer almakla birlikte mülkiyeti davacıya ait olan taşınmaz ve tesisler üzerinden dağıtım faaliyeti dışında herhangi bir gelir elde edilmesinin davacının onayı halinde mümkün olabileceği , müvekkili Şirket tarafından davacıya ait olan taşınmaz ve tesisler üzerinden İHDS’ ye mevzuata aykırı şekilde kira ve reklam geliri elde edildiği belirtilerek İHDS tarihi olan 14.07.2006 tarihinden 25.12.2020 tarihine kadar elde edilen gelirlerin davacının belirtilen banka hesabına yatılması gerektiği bildirilmiş olduğunu, müvekkili Şirket tarafından davacıya gönderilen 11.01.2021 tarih ve E-90033-030-25871019862 sayılı cevabı yazı ile, davacının taleplerinin, özelleştirilmenin amacına uygun olan dağıtım şirketlerinin daha verimli işletilmesinin lehine bir düzenleme olmadığı ve İHDS ile mevzuata aykırılık teşkil ettiği; bu nedenle taleplerin yeniden değerlendirilerek geri alınmasının talep edilmiş olduğunu, dava konusu taleplerin; İHDS özelleştirme uygulamaları ve … piyasası mevzuatı uyarınca dağıtım şirketinin elde etmesinde izin verilen gelirler olup bu gelirlerin davacıya ödenmesi söz konusu olamayacağından davanın reddinin gerekmekte olduğunu,… ilk hali, 04.08.2002 tarihli ve 24836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan … Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin “Dağıtım lisansı kapsamında Piyasada Yürütülebilecek Faaliyetler’ başlıklı 23.maddesinde dağıtım lisansı kapsamında yapılabilecek tüm işlerin sayma yoluyla belirlenmiş olduğunu,buna göre dağıtım lisansı sahibi tüzel kişilerin, lisanslarında belirlenen bölgelerde kurulması öngürülen yeni dağıtım tesisleri için dağıtım yatırım planı yapmak ,yeni dağıtım tesisleri kurmak gerekli iyileştirmeleri yapmak ilgili mevzuata uygun olarak dağıtım sistemini işletmek bakım ve onarımını yapmakla yükümlü olduklarını, birinci uygulama dönemi öncesinde tesis edilmiş duran varlıklardan sağlanan kira,iştirak ve bağlı ortaklıklardan sağlanan temettü ve benzeri gelirlerin ,düzenlemeye esas net işletme gideri-düzenlemeye esas işletme gideri-düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirlerinin, Rag Tebliğ’in yürürlükte kaldığı dönemde,dağıtım şirketlerinin düzenlemeye esas net işletme gideri kira ve reklam gelirlerinin de içinde yer aldığı tarife dışı işletme gelirinin düşülmesinden hareketle belirlenmiş olduğunu, 01.01.2016 ya kadar dağıtım şirketlerinin gelir gereksinimini elde ettikleri ve edecekleri gelirden hareketle belirlenerek tarifeye yansıtılmış olup,bu gelirlerin davacıya aktarılmasının mükerrer olarak dağıtım şirketlerinden alınmasına neden olacağını ve haksızlığa yol açacağını, ana statüsünde davacının dağıtım varlıklarından reklam ve kira geliri elde etmesine izin verilmemiş olduğunu,davacının kendi faaliyeti kapsamında … dağıtım faaliyetini yürütmek hak ve yetkisi,… dağıtım lisansı bulunmakta olup, davacının dağıtım faaliyetini yürütmek hak ve yetkisine sahip olmadığından dağıtım faaliyeti ile birlikte yürütülmesi verimlilik sağlayacak reklam ve kira işlerini yürütmesinin mümkün olmadığını, 6446 sayılı … Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan … Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 33. Maddesinde; Lisansında belirlenen dağıtım bölgesinde dağıtım faaliyetinde bulunma, Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde,dağıtım dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi verimlilik artışı sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir faaliyeti yürütme ,Genel aydınlatma ve dağıtım sistemi teknik ve teknik olmayan kayıplarını karşılamak amacıyla kullanılmak üzere … enerjisi satın alma ile sistem teknik ve teknik olmayan kayıplarını karşılamak için sözleşmeye bağlanan enerjinin gerçekleşmeler nedeniyle fazlasını haklarının dağıtım lisansı sahibi 21 dağıtım şirketine verilmiş olduğunu, davanın reddini… ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Taraflar arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin tetkikinde “Amaç” başlıklı 1. Maddesinde: “Ankara, Kırıkkale, Zonguldak, Bartın,Karabük, Çankırı, Kastamonu illerinden oluşan … Dağıtım Bölgesi’nde yer alan ve TED AŞ uhdesinde bulunan Dağıtım Sistemi’nin, Dağıtım Tesisleri’nin ve Dağıtım Tesisleri’nin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların, mülkiyet hakkı saklı kalmak koşuluyla Başkent … Dağıtım Anonim Şirketi’ne İşletme Hakkının devredilmesi ile Dağıtım Tesisleri’nin ve gerekli diğer unsurların iyileştirilmesi, güçlendirilmesi ve yeni Dağıtım Tesisi yapımının esaslarının tabi olduğu hükümleri belirlemektir.” “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 2. Maddesinde İsletme Hakkı tanımı olarak; “Şirket’in Dağıtım Tesisleri ve Dağıtım Tesisleri’nin işletilmesinde kullanması gerekli diğer ilave unsurlar üzerinde bu Sözleşme’de yer alan hükümlerle sınırları belirlenen hakkı ve bu hakkın tanınması nedeniyle yürürlükteki mevzuattan ve bu Sözleşmeden doğan bütün sorumlulukları…” , “Sözlesme’nin konusu” başlıklı 3. Maddesinin 3.1.bendinde; “Sözlesme’nin konusunu; Sözleşmede yer alan kapsam ve şartlar dahilinde, Dağıtım Bölgesindeki mevcut ve yeni yapılacak … Dağıtım Sisteminin, Dağıtım Tesislerinin ve Dağıtım Tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların Dağıtım Faaliyeti için İşletme Hakkının Devri, bu tesislerin iyileştirilmesi ve güçlendirilmesi ile ihtiyaç duyulan yeni dağıtım hat ve tesislerinin yapımı ve Sözleşmedin herhangi bir şekilde sona ermesinde söz konusu bütün tesislerin …’a veya …’in belirleyeceği kuruluşa geri devredilmesi ile bu konularda Tarafların her türlü hak yükümlülüklerinin tespit edilmesi oluşturmaktadır. ” “Devir” başlıklı 5.maddesinin 5.1. bendinde: “Devir, Dağıtım Bölgesi’nde yer alan, mülkiyeti ve/veya kullanma hakkı …’a ait olan Dağıtım Tesisleri ve Dağıtım’ Sistemi ile bunların üzerlerinde yer aldığı mülkiyetindeki ve/veya kullanımındaki taşınmazlar, bu taşınmazlar üzerindeki kullanım hakları, Dağıtım Tesisleri’nin gereği gibi işletilebilmesi için varlığı zorunluluk arz eden taşınmaz, tesis, araç-gereç, iş makinaları, telsiz cihazları ve bunların mütemmim cüzlerinin mülkiyet hakları saklı kalmak kaydıyla, İşletme Haklarının halihazır fiili ve hukuki durumu ile Şirkete devredilmesidir.” 5 .maddesinin 5.6. bendinde; ” Şirket Dağıtım Bölgesi ’nde yer alan bütün Dağıtım Tesisleri’nin ,mütemmim cüzlerinin ,Dağıtım Tesisleri’nin işletilebilmesi için varlığı zorunluluk teşkil eden taşınmaz, tesis, araç, gereç, iş ve diğer unsurların devir tarihindeki fiili ve hukuki durumlarını tespit ettiğini ve bu mevcut durumlarıyla teslim aldığını beyan ve kabul eder….” hükümlerinin bulunduğu görülmüştür.
EPDK ‘a yazılan müzekkere cevabında EPDK Hukuk Dairesi Başkanlığının/Tarifeler Dairesi Başkanlığının Sayın Mahkemeye muhatap müzekkere cevabı 07.10.2021 tarihli yazısında özetle; “… Kurumumuz 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile 6446 sayılı … Piyasası Kanunu uyarınca düzenlemeye tabi tarifeleri onaylamaktadır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından onaylanan tarifeler, tarifesi düzenlemeye tabi lisans sahibi tüzel kişilerin gelir düzenlemesinin bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. Tarifesi düzenlenen lisans sahibi tüzel kişiler arasında … dağıtım şirketleri de yer almakta olup anılan şirketlerin tarife onayında tarihsel verilerle bir hesaplama yapılmasının tercih edildiği durumlarda geçmiş bazı yıllarda oluşan işletme giderleri ve gelirler nazara alınmaktadır. Bu kapsamda lisans sahibi tüzel kişilerin mali verileri, muhasebe kayıtları, mizanları ve Kurumumuzca belirlenen düzenleyici hesap planına uygun şekilde bildirilen işletme gider ve gelir kalemleri Kurumumuzca analiz edilmektedir. Söz konusu gelir ve gider kalemleri düzenlemeye tabi olabilmekte ve bu gelir ve gider kalemlerinden hareketle şirketlerin sürdürmekte olduğu dağıtım faaliyeti kapsamında elde etmesi gereken gelirler, bir nevi gelir ihtiyacı/gereksinimi hesaplanmaktadır. İşletme hakkı devir sözleşmesi tarihi olan 24/7/2006 tarihinden sonra dağıtım şirketleri hakkında gerçekleştirilen Kurumumuz tarife düzenlemeleri bakımından 1/9/2006-31/12/2010 arası birinci uygulama dönemi.1/1/2011-31/12/2015 arası ikinci uygulama dönemi, 1/1/2016-31/12/2020 arası üçüncü uygulama dönemi,1/1/2021-31/12/2025 arası dördüncü uygulama dönemi olarak kabul edilmiştir…” denildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… Taraflar arasında imzalanan Sözleşme hükümleri incelendiğinde; Davacının davalı … …’a ait … dağıtım bölgesindeki dağıtım tesislerinin çıplak mülkiyeti dışındaki haklarının bilhassa, Sözleşmenin 5. maddesi uyarınca bu taşınmazlar üzerindeki kullanım haklarının, Dağıtım Tesisleri’nin gereği gibi işletilebilmesi için varlığı zorunluluk arz eden taşınmaz, tesis, araç-gereç, iş makinaları, telsiz cihazları ve bunların mütemmim cüzlerinin mülkiyet hakları saklı kalmak kaydıyla işletme haklarının halihazırdaki fiil ve hukuki durumu ile davalıya devredildiği açıkça görülmektedir. Sözleşmenin 2.1 maddesinde “İşletme Hakkı” ; “ Şirket’in Dağıtım Tesislerinin, Dağıtım Tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer ilave unsurlar üzerinde bu Sözleşme’de yer alan hükümlerle sınırları belirlenen hakkı ve bu hakkın tanınması nedeniyle yürürlükteki mevzuattan ve bu Sözleşme’den doğan bütün sorumlulukları ” şeklinde tanımlanmış olup, Sözleşme hükümlerinin incelenmesinde, davalının davaya konu edilen ,işlettiği dağıtım şebekesi üzerinden elde ettiği reklam ve kira gelirlerini elde etmesini sınırlayan herhangi bir hüküm Sözleşme’de bulunmadığı gibi , … … tarafından elde edilecek bu gelirlerin davacı …’a verilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlenme de bulunmamaktadır. Kaldı ki 6446 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak hazırlanan … Piyasası Lisans Yönetmeliği uyarınca … dağıtım şirketlerinin dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi verimlilik artışı sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir faaliyeti yürütmelerine olanak tanınmış olup, dağıtım şirketleri bakımından verimlilik artışı sağlayan nitelikte bir faaliyetten elde edilen reklam veya kira gelirleri oluştuğu takdirde bu gelirlerin dağıtım şirketlerinin tarife hesaplamalarına konu edilmesinin 6446 sayılı Kanunun 1. maddesinde belirtilen “tüketicilere düşük maliyetli … sunulması” amacına uygunluk arz ettiği değerlendirilmiş, dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla EPDK’ya sundukları reklam ve kira gelirleri, tarife dışı işletme geliri olarak kabul görmüş ve “reklam ve kiraya verme” faaliyetleri nedeniyle elde edilen gelirler (reklam ve kira geliri) davalı … …’ın tarife hesaplamalarına dahil edilmiştir. … Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 5.maddesi uyarınca davalı şirketin faaliyetleri de dahil olmak üzere dağıtım tarifeleri, düzenlemeye tabi tarifelerdir. Dolayısıyla, bu şirketin gelir ve gider kalemleri EPDK tarafından düzenlenip denetlenmekte olup, Dağıtım şirketi olan … …’ın sorumlu olduğu dağıtım bölgesinde işlettiği dağıtım şebekesi üzerinden elde ettiği reklam ve kira (baz istasyonu, araç, bina, arazi, veri transferi iletişim alt yapısı kullanım geliri) gelirlerinin ” EPDK’nın tarife düzenlemelerinde yer alması, bu gelirlerin elde edilmesine hem ilgili mevzuatta cevaz verildiğini hem de bu gelirlerin bahse konu dağıtım şirketlerinin gelir gereksinimlerinde hesaba katıldığını göstermektedir. Davacı … ile davalı … … arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi niteliği itibariyle, özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olup, bu Sözleşme ile bedeli mukabilinde davacı … tarafından davalı … …’a ilgili dağıtım bölgesindeki dağıtım tesislerinin kullanılması ve işletilmesi haklarının devredildiği göz önünde bulundurulduğunda ,davalının davacı …’tan Sözleşme ile almış olduğu işletme hakkını bir başkasına devretmesi söz konusu olmayıp, “işletme hakkının” esasına müteallik olmayan “mülkiyeti davacıya ait olan taşınmaz ve tesisler üzerinden davalı tarafından elde edilen reklam bedellerinin, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumuna ilişkin bedellerinin ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerin” davacı … tarafından talep edilmesinin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir…. Taraflar arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi’nde,davalı … …’ın davaya konu edilen ,işlettiği dağıtım şebekesi üzerinden elde ettiği reklam ve kira gelirlerini elde etmesini sınırlayan herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi , … … tarafından elde edilecek bu gelirlerin davacı …’a verilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlenmenin de bulunmadığı, Taraflar arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin elde etmiş olduğu reklam bedellerinin ve taşınmazlar ve araçların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerin, davalı … …’ın EPDK tarafından düzenlenen gelir tarifesi içinde yer aldığı, EPDK tarafından düzenlenen gelir tarifesi içinde yer alan bu gelirlerin davacıya iadesinin gerekmediği,…” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça taraflar arasındaki 24.07.2006 tarihli işletme devir hakkı sözleşmesi uyarınca işletmeyi devir alan davalı şirket tarafından işletme hakkı devir sözleşmesine, mevzuata aykırı şekilde elde edilen reklam , baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. Kiraya verilen taşınır ile taşınmaz kiralanması suretiyle elde edilen gelirlerin davacıya ait olduğu belirtilerek alacak talebinde bulunulmuş, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Taraflar arasındaki 24.07.2006 tarihli işletme devir hakkı sözleşmesi ( sözleşmenin 5. Maddesi) uyarınca davacının davalı … …’a dağıtım tesisleri’nin gereği gibi işletilebilmesi için … dağıtım bölgesindeki dağıtım tesislerinin çıplak mülkiyeti dışındaki haklarını, varlığı zorunluluk arz eden taşınmaz, tesis, araç-gereç, iş makinaları, telsiz cihazları ve bunların mütemmim cüzlerinin mülkiyet hakları saklı kalmak kaydıyla işletme haklarının hali hazırdaki fiili ve hukuki durumu ile devrettiği , taraflar arasındaki sözleşmede davalının davaya konu edilen ,işlettiği dağıtım şebekesi üzerinden elde ettiği reklam ve kira gelirlerini elde etmesini sınırlayan herhangi bir hüküm ve düzenleme bulunmadığı, davalının elde ettiği davaya konu reklam bedelleri , taşınmazlar ve araç kiralamalarından elde edilen gelirlerin , EPDK tarafından düzenlenen … bedelinin tespitine esas gelir tarifesi içinde yer aldığı, bu kapsamda elde edilen gelirlerin davalı işletme sahibine ait olduğu, taraflar arasındaki sözleşme, EPDK müzekkere cevabı ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddine ve aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022