Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/228 Esas
KARAR NO : 2021/374

…
…
DAVA İHBAR
OLUNAN : … …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 09/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
KARARYAZ.TRH. : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili …’nın elektronik mühendisi, dava dışı…’in ise bilgisayar mühendisi olarak, yıllar boyu beraber asansör kartları konusunda yazılım ve donanımını birlikte gerçekleştirerek özel bilgi, birikim ve tecrübeye sahip olduklarını, ihbar edilen…Asansör ve Teleferik Sanayi A. Ş. ise asansör imalatları yapan köklü bir şirket olduğunu, …ürünlerinde … , … , … gibi ürünlerin komponentlerini kullanmakta olduğunu, bu firmaların komponentleri ile rekabet edecek üstün özellikli yeni parçaların kendi bünyesinde üretmesinin yaratabileceği sorunlar, şirketin karının bu ürünlerle elde edilecek kar ile karışabilecek olması gibi sebeplerle bu işleri davalı…’nın altında yapmak istemiş olduğunu, davalı…’nın tüm adresleri…’e ait olduğunu, valter, davalı… üzerinden şirket perdelemesi yapmakta olduğunu, …Asansör’ün kanuni temsilcisi …, …asansörlerinde kullanmak ve piyasaya arz etmek üzere ithal ikamesi asansör kartları üretimi konusunda teklifte bulunarak her türlü işletme sermayesi dahil finansmanı münhasıran kendisi tarafından karşılanmak üzere müvekkile ve dava dışı…’e ayrı ayrı aylık sabit 10.500,00 TL (Brüt) olmak üzere aylık net 7.500,00 TL ücret ve elde edilecek gelirlerden %7’şer kar payı verilmesi karşılığında anlaştıklarını, …, …Asansör ile müvekkili arasında ortaklık ilişkisi kurmamak amacıyla taraflar arasındaki ortaklık ilişkisini limited şirket formatında organize ettiklerini, bu doğrultuda davalı … kurularak müvekkiline %7 pay ve bu şirket üzerinden 7.500,00-TL net ücret ödenmeye başlandığını, dava dışı…’e de aynı koşullar sağlandığını, bunun dışında dava dışı …’a da %7 pay verilmiş, ihbar olunan…Asansör nam ve hesabına ise bu şirketin kanuni temsilcisi … %79 pay sahibi gösterildiğini, şirketin kuruluşu 10.07.2015 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili … ve dava dışı…’in, kendi üzerlerine düşenleri yerine getirerek aşağıda isimleri geçen… destekli proje (ana kontrol kartı, Tübitak tarafından başarılı bir şekilde onaylanmıştır) ve diğer projeleri (ana kontrol kartının yardımcı birimleri) tamamladıklarını…, müvekkilinin ve…’in kendi üzerlerine düşeni yerine getirmesine ve ürünleri tamamlamalarına karşın dava dışı … şirketi sözde borçlandırarak zarar ettiği izlenimini vermek suretiyle müvekkilinin ve dava dışı…’in bu borçları ödemesi gerektiği baskısı ile şirketteki paylarının bedelsiz devri konusunda yanıltarak şirketi haksız şekilde tek başına ele geçirmeye çalıştığını, projesi tamamlanan ürünler ihbar olunan…A. Ş. adına ürettirilerek kullanılmış ve ticarete konu edilmiş ancak kar payı oluşmaması için faaliyet şirket dışında yürütüldüğünü, müvekkiline vaat edilen ücret ödemeleri de yapılmamış her türlü finansman ihbar olunan…Asansör tarafından karşılanması gerekirken müvekkilin alacaklarından fazlasıyla kesinti yapıldığını…, davalı şirketin … üzerine görünen %79’luk büyük hissenin gerçek sahibi…Asansör A. Ş.’ olduğunu, ortaya konulan ürünler…Asansör A. Ş. ticari menfaatleri doğrultusunda kullanılmakta davalı şirketin her türlü faaliyet ve karı bu şirketin faaliyet ve karı içerisinde gizlenmektedir. Bu nedenle ayrılma akçesinin hesaplanması için…A. Ş.’nin kayıtlarının da incelenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanununun haksız rekabet hükümlerine aykırı davranan…A. Ş.’nin ve kanuni temsilcilerinin müvekkile karşı hukuki ve mali kamuya karşı cezai sorumlulukları bulunduğunu…, …mülkiyetinin müvekkiline ve…’e ait olan ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, davalı şirket…, en başından beri fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkil ve…’e ait olan ürünlerin üretimi konusunda emek-sermaye birleşimi şeklinde kurulduğunu, müvekkiline ve…’in ürettiği ürünlerin…tarafından ticari satıma konu edilmiş ve halihazırda da satıma devam edilmediğini, ürünlerin satışından kaynaklı olarak bugüne kadar müvekkiline ödenen bir meblağ olmadığını, davalı… söz konusu ürünlerin pazarlamasını…üzerinden yaparak davalı şirketin herhangi bir ticari kazancı olmadığı zeminini yaratarak, müvekkilinin kar ve kazanç payı alma hakkını ortadan kaldırmaya çalışmakta olduğunu, …müvekkile ve…’e ait ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkının müvekkiline ve…’e ait olan söz konusu ürünlerin satışının durdurulması için tedbir kararı verilmesini…, dava dilekçesi içerisinde dava dışı olarak bahsi geçen diğer şirket ortağı… adına da iş bu dava dilekçesinde belirtmiş oldukları birebir aynı gerekçelerle ortaklıktan çıkma davası açılmış olduğunu, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/129 E. nolu dosyasında davanın devam ettiğini, müvekkilin davalı şirketten haklı sebeple ayrılmasına izin verilmesine, müvekkilinin…A.Ş. kayıtları da dahil edilerek hesaplanacak ortaklıktan çıkma payı karşılığında “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla” şimdilik 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirket ve…A.Ş. malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, birleştirme talebinin kabulü ile davanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/129 E. nolu dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’ın 166/1 maddesinde;” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir. Bu kapsamda mahkememizin 2021/129 esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunması sebebiyle tarafların talebi de dikkate alınarak davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının ve ihbar olunanın dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadığından cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:

Tarafların delilleri dosya arasına alınmıştır.
6100 sayılı HMK’ın 166/1 maddesinde;” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir. Bu kapsamada mahkememizin 2021/129 esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunması sebebiyle tarafların talebi de dikkate alınarak davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
Dosyanın HMK’nın 166 maddesi kapsamında Mahkememizin 2021/129 esas sırasında kayıtlı dava ile birleştirilmesine,
Harç ve yargılama giderinin birleşen dosyada hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.