Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/227 Esas
KARAR NO : 2021/653 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2021
KARAR YZL. TRH. : 13/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 08/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi’ne 29/09/2020 tarihinde … Kargo … gönderi numarasıyla yapılan başvuruyla destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğunu, yasal süresi içinde olumlu bir geri dönüş alınamadığını, sigorta şirketi aleyhine 12/01/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde sigorta şirketiyle anlaşma sağlanamadığını, 06.09.2020 tarihinde saat 02:50 civarında Ankara ili Mamak ilçesi Boğaziçi Mahallesinde, davacıların yakını …’in sevk ve idaresindeki ağır yaralanan kardeşi …’in yolcu olarak içinde bulunduğu … plakalı motosiklete davalılardan … adına kayıtlı, sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpmasıyla kaza meydana geldiğini, davacıların oğlu ve kardeşi …’in kaldırıldığı hastanede aynı gün yaşamını yitirdiğini, …’in ağır yaralandığını, …’nün ifadesinde … plakalı aracın davacının kullandığı motosiklet ve şahıslar yerde yatar vaziyette iken hızla olay yerinden uzaklaşmakta olduğunu gördüğünü beyan ettiğini, olaydan sonra yakalanıp alkol testi yapılan … plakalı araç sürücüsü …’ün 2.31 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, daha önce de alkollü araç kullandığından ehliyetine el konulduğunu, … hakkında … Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında bilinçli taksirle Ölüm ve Yaralanmaya Neden Olma suçundan ceza davası açıldığını, yargılanan sanık hakkında tutuklama kararı verildiğini, tutuklu yargılanan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … nolu soruşturma dosyasından. aldırılan 19/10/2020 tarihli Kusur İncelemesine İlişkin Bilirkişi Raporunda … plakalı araç sürücüsü …’ün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, davacının trafik kazası sonucunda ağır yaralanıp uzun süre hastanede kaldığını, kazadan sonra çalışma gücünden yoksun kaldığını, yaralanmanın ağırlığı nedeniyle sağlığına tam kavuşamayacağını belirterek 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan … ile …’tan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili 08/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın daha önce … Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı davasında görüldüğünü davaların birleştirilmesi talepleri olduğunu, aynı olay sebebiyle davacıları…. davalıları …, …, … Sigorta A.Ş. aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, anılan dava dilekçesinde, 06.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, ölen …’in ölümünden dolayı davacılar babası … ve annesi … için destekten yoksun kalma maddi tazminatı 25.000,00-‘er TL’den toplam 50.000,00-TL maddi tazminat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davacılar babası … ve annesi … için manevi tazminat 75.000,00-‘er TL’den toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın, diğer davacılar kardeşleri için manevi tazminat 20.000,00-‘er TL’den, toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın, genel toplam 270.000,00-TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili, nihai toplam 320.000,00-TL tazminatın faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini, maddi tazminatta SGK’dan bağlanan / bağlanacak gelirin peşin sermaye değerinin bu dava konusu geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatından indirilmesi gerektiğini, davayı kabul etmemek, reddetmek üzere, husumet itirazı / pasif dava şartı yokluğu, dava konusu … plakalı aracın bir gün önce tamire verildiğini, aracın tamir sonrası davalıya iade / geri teslim edilmediğini, tamircinin trafik kazasından dolayı davalı araç malikinin sorumlu olmadığını, görevsizlik itirazları olduğunu, dosyanın Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini belirterek, davacının davasının tümüyle dava şartları yokluğundan, husumetten, görevsizlikten, zamanaşımından, hak düşürücü süreden, usulden ve esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili 04/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin trafik kazasında ağır yaralandığını belirterek 10-TL geçici 10-TL sürekli, 10-TL bakıcı, 10-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 40-TL tazminatı kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile talep ettiğini, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini ve ardından davacının maluliyetinin belirlenmesi için tedavisinin sona ermesinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca rapor alınması gerektiğini, maluliyet durumunun ve ödemelerin tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yöntemi yapılması gerektiğini, davacı tarafından kaza tarihinden avans faizi talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından sorumluluğun temerrüt tarihinden başladığını, kazaya karışan aracın hususi olduğunu avans faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen …’ün ikametine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mamak İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen …’e ait sosyal mali durum araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen …’e trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, aylık bağlanıp bağlanmadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mamak İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen …’a ait sosyal ve mali durum araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Şehir Hastanesi tarafından gönderilen …’e ait tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gönderilen …’e 06/09/2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tedavi evrakları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gönderilen …’e ait epikriz raporu Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen T.C. … Kimlik Numaralı …’e rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Ticaret Mahkemesi’ne ait … esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
H.M.K.’nun 166/1 maddesi gereğince,” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar ” şeklindedir.
Davanın, 06.09.2020 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında yolcu konumundaki davacının yaralanması sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, … Ticaret Mahkemesi’ne ait … esas sayılı dosyasının da dava konusu trafik kazası sebebiyle …’in vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkin olduğu, tarafları ve konusu itibariyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olması, davalı tarafın birleştirme talebi de dikkate alınarak H.M.K.’nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının Ankara9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin esası ile … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunması sebebiyle Mahkememiz dosyasının … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Harç ve yargılama giderinin birleşen davada dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
E İMZALIDIR.
Hakim …
E İMZALIDIR.