Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/221 Esas
KARAR NO : 2021/349

2- …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile iş ortağı davalılar arasında kule vinç kiralamasından dolayı ticari ilişkilerinin bulunduğunu, sözleşme gereği kule vincin süresi sonunda teslim almaya gidildiğinde vincin göbek dişlisinde arıza meydana geldiğini zararın giderilmesi için iş ortaklığı davalılara gönderilen faturanın iade edildiğini bunun üzerine noter vasıtasıyla ihtar çekildiğini ancak fatura bedeli ödenmediğinden ilamsız icra takibi başlatıldığını takibe iş ortaklığı davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E :
Dava; taraflar arasında Kule Vinci kiralama sözleşmesine istinaden vinçte meydana gelen zararın tazmini için Ankara…Müdürlüğünün 2020/12269 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMk ‘nun 4/1-a maddesine göre ” …..Kira ilişkisinden doğan alacak davaları davalarıda dahil olmak üzere , kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk mahkemesi görevlidir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 299. maddesinde; ” Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda taraflar arasında Kule Vinci kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin sadece vincin kiralanmasına ilişkin olduğu , vinç ile birlikte operatör veya vincin çalışması için bir kişinin görevlendirileceğine dair hüküm bulunmadığı ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı , kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda 6100 sayılı HMK ‘nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 29/03/2018 tarih 2017/2300-2018/447 , Yargıtay … Hukuk Dairesi 28.11.2017 tarih 2017/2437-16629 sayılı , 2017/8982 E, 2019/5233 K sayılı, 2017/8536 E ,2019/4395 K sayılı kararları )
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK’nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5-HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik ve Yetkisizlik kararı hakkında, taraflardan biri tarafından süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ve işbu karar kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi durumunda dosyanın yetkili ve görevli mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, tarafların yokluğunda HMK ‘nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkamemize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 08/04/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza