Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/213 Esas – 2022/69
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/213 Esas
KARAR NO : 2022/69

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2019 tarihine davalı …’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı … araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda araçta çeşitli onarımlar yapıldığını ancak aracın rayiç bedelinde düşme meydana geldiğini sigorta şirketine bedel için yapılan başvuru neticesinde ödenen meblağın yeterli olmadığından bahisle meydana gelen kaza neticesinde belirsiz değer kaybı alacağın tahsili amacıyla şimdilik 10.000TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davalıların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı araç müvekkili şirkete ait olduğunu diğer davalı müvekkili …’un müvekkili şirket çalışanı ve aracın sürücüsü olduğunu, trafik kaza tutanağında belirlenen kusur oran ve dağılımının yanlış olduğunu, davacının aşırı hızlı olduğunu aracın hasarlı olan parçaları kaporta işlemleri ile onarılabileceğini bu işlemlerinde talep edilen miktar olamayacağını, değer kaybının ortalama 75.000TL civarında olacağından ve müvekkillerinin kusuru olmadığından davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava,tazminat istemine ilişkindir.
26/10/2021 tarihli duruşmada taraflarca dava takip edilmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK ‘nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70TL harcın peşin yatırılan 170,78TL den mahsubu ile bakiye 90,08TL harcın talep halinde ve karar kesinleşince yatırana iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil etmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Ücret tarifesinin 13/1 ve 7. Maddesi gereğince 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2022