Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/206 Esas
KARAR NO : 2022/1001
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
KARARYAZ.TRH: 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Davalı … …’ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, …. mevkiinde müvekkili kooperatife ait 770 konutluk inşaat projesi başlatıldığını, ortakların ödemiş olduğu ve ödeyeceği aidatlarla inşaatların yapımı devam ettiğini, 6 bloktan oluşan inşaatın % 90 lık kısmı tamamlandığını, davacı müvekkili S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin her yıl yapılan genel kurul toplantıları doğrultusunda, üyeleriyle beraber ortak aidatlar ve gecikme halinde uygulanacak esaslara dair kararlar aldığını, 30.06.2018 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında oy çokluğu ile kabul edilen önergede MADDE 7 başlığı altında “ortak aidatlarının, inşaat ve imalat işlerinden kullanılmak üzere O l .07.2018 ayından başlayarak, 2019 yılı Haziran ayı sonuna kadar aşağıdaki şekilde olmasına ve aşağıda belirtilen aidatlara ilave olarak 100-TL genel giderlere katılım aidatının da bir sonraki olağan genel kurula kadar ödenmesine ve parasal yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen ortağa aylık %1,5 gecikme cezası uygulanmasını öneriyoruz.” dendiğini, ve işbu maddenin dahil olduğu önerge oy çokluğu ile kabul edildiğini, 16.08.2020 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında, oy çokluğu ile kabul edilen önergede madde 6 başlığı altında “ortak aidatlarının, inşaat ve imalat işlerinden kullanılmak üzere Ağustos 2020 ayından başlayarak, 2021 yılı Haziran ayı sonuna kadar aşağıdaki şekilde olmasına ve aşağıda belirtilen aidatlara ilave olarak 100-TL genel giderlere katılım aidatının da bir sonraki olağan genel kurula kadar ödenmesine ve tüm parasal yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen ortağa aylık %1,5 gecikme cezası uygulanmasına, ortakların birikmiş borçlarının icra yoluyla tahsil edilmesine veya buna direnen ortakların kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarma işleminin uygulanmasını öneriyoruz.” dendiğini, ve işbu maddenin dahil olduğu önergenin oy çokluğu ile kabul edildiğini, Kooperatifin ortak cari hesap ekstresinden açıkça görülebileceğini, davalı borçlunun, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin ödenmemiş aidatları ve sonucunda gecikme cezaları mevcut olduğunu, beyan ederek Ankara …İcra Müdürlüğü ….E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine… ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “… “S.S … Konut Yapı Kooperatifi Yönetimi maliki olduğu taşınmazlar üzerinde ortaklarının cüzi aidatlar ödeyerek ev sahibi olabilmeleri amacıyla çeşitli şirketlerle 21.05.2012, 21.06.2013, 17.07.2013, 12.11.2014 ve 21.01.2015 tarihli sözleşmeler akdettiğini, müvekkili …’ın bu kooperatif bünyesinde ev sahibi olabilmek amacıyla 1993 yılından beri ödemeler yaptığını, kendisine Kooperatif’in arsaları üzerinde kararlaştırılan A Blok, 32. Kat, 126 No’lu dairenin tapusunun verileceğinin …, Kooperatif tarafından taahhüt edildiğini, Kooperatif yönetiminde bulunan kişilerin yıllardır süregelen kooperatifi zarara uğratma çabaları olduğunu, üyelere haberdar edilmeksizin yapılan borçlanmaların iptale konu imar planları ile yapılan inşaatı usulüne uygun olmayan bir şekilde devam ettiğini, Kooperatifin zarara uğratıldığını, müvekkilinin başta olmak üzere tüm üyelerin ciddi bir şekilde mağdur edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını, tutarlar üzerinden icrai işlemlerle uğraştırıldığını, ortak sayıları göz önünde bulundurularak mevcut şartlarda kooperatife ait arsalar üzerine 372 konut için başlatılan proje kapsamı, ek sözleşmelerden sonra 770 konuta yükseldiğini, dar gelirli üyeleri ev sahibi yapmak amacından sapılarak konut planları rezidansa dönüştürüldüğünü, davacının Hizmet Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince … Yapı Turizm Havacılık Bilişim Ticaret Limited Şirketi ve … … İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi yönetimleri ile iş ilişkisi kurulduğunu, … … İnşaat, 770 konut inşaatını tamamlamayı taahhüt ederken bu iş karşılığında arsa sahibi olan Kooperatifin uhdesinde bulunan 18 parsel arsasından 11 adedini … … İnşaat’a devretmeyi taahhüt ettiğini, Kooperatif ile şirket arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında, Kooperatif tarafından şirkete devredilen 28562/2 parsel sayılı taşınmaz karşılığında Kooperatifin şirketten 30.000.000,00 TL tutarlı teminat çeki aldığını, söz konusu parsellerle ilgili planların kesinleşmesi ve inşaat ruhsatının arsa sahibi olan Kooperatif adına alınmasını müteakip şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığını, 28630/1 parsel sayılı arsa bakımından şirketten 20.000.000,00 TL tutarında teminat çeki aldığını, karşılıklı olarak tüm edimlerin 01.09.2015 tarihine kadar yerine getirileceğini, şirketin sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda zikrettiği şirkete devredilmesi öngörülen parsellerin Kooperatifin uhdesinde kalacağını ve şirkete devredilmeyeceğinin kararlaştırıldığını , şirketlerin edimlerini yerine getirmediklerini sözleşmenin iptal olduğunu, Kooperatif yönetiminin ne arsaları geri almaya yönelik ne de çek bedellerinin tahsiline yönelik olarak herhangi bir girişimde bulunmadığını, kooperatif ortaklarından …’un müşteki olduğu 2019/68325 E. 2020/44681 K. sayılı dosya kapsamındaki bilirkişi incelemesinde de görüldüğü üzere bu eylemler sonucu Kooperatif, yönetim kurulu üyelerince 50.000.000,00 TL’lik zarara uğratıldığını, bahsi geçen bu iki arsanın şirketlere devredildiği gözler önünde olmasına rağmen Kooperatifin malik olduğu diğer 9 arsanın şirketlere devredilmediğini akıbeti hakkında taraflarınca hiçbir şey bilinmediğini, Kooperatif yönetimi tarafından … Yapı Ltd. Şti ve … … Ltd. Şti’ ye “Borçlar ve Avanslar” adı altında 6.500,00 TL, 3.382,500 TL ve 3.000,00 TL olmak üzere 12.882,500,00 TL nakit para verildiğini ve karşılığında çek alınmış olmasına rağmen şirketlerce herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyen şirketlerin Kooperatif’e toplamda 62.882.500,00 TL borçlanmış olmalarına rağmen Kooperatif yönetimince hiçbir şekilde bu meblağın tahsiline yönelik bir girişimde bulunulmadığını…, mülkiyeti kooperatife ait 44554/2 ada parsel arsanın üzerine inşa edilecek 114 adet konutun inşaat yapım işi için … İNŞAAT TURİZM ve TİC. LTD. ŞTİ ile inşaat yapım protokolü sözleşmesi imzalanarak 23.981.929,42 TL ve 44554/3 ada parsel arsa karşılığında ihale edildiğini, 15.06.2014 tarihinde başlanan inşaatın sonra şirket tarafından yarıda bırakıldığını, 22.05.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde şirket iflasını ilan ettiğini, iflasa rağmen Kooperatif Yönetimince … İnşaat hesabına geçmek üzere “Hakediş/Avans” adı altında 20.129.376,00 TL, “Avans” adı altında 21.492.065,00 TL, “Kooperatifin Borçları” adı altında 51.021.630,00 TL ve “Kooperatifin Giderleri” adı altında 9.100.502,00 TL olmak üzere toplam 101.743.537,00 TL ödeme yapıldığını, kooperatif yönetimi sebebi açıklanamayacak şekilde bütçenin azalmasına sebep olduğunu, iflasın akabinde Kooperatif üyelerinden gönüllü 98 kişi konutların tamamlanabilmesi için S.S…. Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden ayrılıp … kurulan … Kent Konut Yapı Kooperatifi üyeliğine geçiş yaptığını yarım kalan 114 konut inşaatının tamamlanması için her iki kooperatif yönetimi arasında TAHSİS PROTOKOLÜ imzalandığını, Protokolün “Koşullar” başlığının 2. maddesinin C bendinde; “Arsa sahibi kooperatifi yukarıda tanımlanan işler için (b) ve (c) maddesinde yapılan harcamalara ilave olarak işin yüklenicisi … İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ile 23.981.929,42 TL’ye ihale bedelli işe ilişkin olarak yapılan sözleşme koşulları gereği, bu iş için yüklenici firma yapılacak” denilerek mezkur arsa … Kent Konut Yapı Kooperatifi’ne anahtar teslimi ihale edildiğini, ihale bedelinin 7.524.000,00 TL’si … Kent Konut Yapı Kooperatif üyelerince ödenmiş, 16.457.929,42TL’si ise … Konut Yapı Kooperatifi tarafından ödendiğini…, müvekkilim …’ın henüz dairesinin tapusunu almadığını, Kooperatif yönetiminin beyanları ve sözlü olarak ifade edilen beyanlara göre planlamalarına göre Aralık 2021’de alacağını, ….Kooperatifin Genel Kurullarında alına karar doğrultusunda ödenmesi gereken 100,00 TL kooperatif cari aidatını düzenli olarak her ayın on beşinde otomatik ödeme talimatı ile müvekkilinin Vakıfbank’ta bulunan “00 7288 6311 33″ no’lu hesabından her ay düzenli olarak kooperatifin TR95 0001 5001 5800 7288 9135 61 no’lu hesabına yatırdığını, yatırılmaya devam edildiğini, TMMOB Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesinin açmış olduğu dava sonucunda, Ankara 11. İdare Mahkemesinde görülen davalar sonucu 11.03.2020, E.2019/121, K.2020/629 sayılı kararı ile ikinci kez Kooperatifin inşaatının yapıldığı 29354 ada 1 parsele uygulanan Ankara Büyükşehir Belediyesince onaylanan 1/5000 imar planı ile Çankaya Belediyesince onaylanan 1/1000 imar planı iptal kararı ve yine TMMOB Mimarlar Odasının Ankara Şubesinin açmış olduğu sonucu Ankara 13. İdare mahkemesince, İmarın 29354 ada 1 parselin 1/5000 + 1/1000 ölçekli imar planların 30.09.2020 tarihli 2018/1069 E.2020/167 K sayılı kararıyla iptal edildiğini, iş bu kararlar neticesinde; Çankaya Belediyesince düzenlenen yapı tatil zaptı ve mühürleme tutanakları düzenlendiğini, inşaat çalışmalarının durdurulduğunu, inşaat çalışmasının durdurulduğunu, Kooperatif Yönetim kurulunca inşaat çalışmalarına devam edildiği görülmesi üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bunun üzerine son olarak Çankaya Belediyesi 24.12.2020 tarihinde Yapı Tatil Zaptı ve Mühürleme tutanağını düzenleyerek inşaat çalışmalarını durdurulduğunu, davacı kooperatifin bahsedilen imar planının iptali kararlarına rağmen , kararları dikkate almamış ve henüz kesinleşmemiş ruhsatla inşaata devam ettiğini, usulsüz olarak üyelerden fahiş bedeller istemeye de devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara .İcra Müdürlüğü 2020/8269E. sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun aidattan kaynaklı176.156,66TL Asıl Alacak, 271,18TL İşlemiş Faiz, 52.502,75TL Gecikme Tazminatı olmak üzere toplam 228.878,59TL ı olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı Kooperatifin 30.06.2018 Tarihli Genel Kurul Tutanağının 7.maddesinin tetkikinde ” Ortak aidatların ve gecikme halinde uygulanacak esasların görüşülmesinde aşağıdaki önerge verildi. Divan başkanı tarafından önerge okutuldu, müzakereye açıldı. Ortak aidatlarının, inşaat ve imalat işlerinden kullanılmak üzere 01.07.2018 ayından başlayarak 2019 yılı Haziran ayı sonuna kadar aşağıdaki şekilde olmasına ve aşağıda belirtilen aidatlara ilave olarak 100TL genel giderlere katılım aidatının da bir sonraki olağan genel kurula kadar ödenmesine ve parasal yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen ortağa aylık %1,5 gecikme cezası uygulanmasını,… Temmuz 2018- 3500TL, Ocak 2019- 3500TL, Ağustos 2018 -8500TL, Şubat 2019- 8500TL, Eylül 2018- 3500TL,Mart 2019-3500TL, Ekim 2018-3500TL, Nisan 2019- 8500TL, Kasım 2018-8500TL,Mayıs 2019- 3500TL, Aralık 2018- 3500TL, Haziran 2019-3500TL olmak üzere Toplam İnşaat Ödemesi; 62.000TL Yukarıda hisse başına aidat önergesi oylamaya sunuldu, oy çokluğu ile kabul edildi.” denildiği,30.06.2019 Tarihli Genel Kurul Tutanağının 11.maddesinin tetkikinde ” Ortak aidatların ve gecikme halinde uygulanacak esasların görüşülmesinde aşağıdaki önerge verildi. Divan başkanı tarafından önerge okutuldu, müzakereye açıldı. Ortak aidatlarının, inşaat ve imalat işlerinden kullanılmak üzere 01.07.2019 ayından başlayarak 2020 yılı Haziran ayı sonuna kadar aşağıdaki şekilde olmasına ve aşağıda belirtilen aidatlara ilave olarak 100TL genel giderlere katılım aidatının da bir sonraki olağan genel kurula kadar ödenmesine ve parasal yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen ortağa aylık %1,5 gecikme cezası uygulanmasına, ortakların birikmiş borçlarının icra yoluyla tahsil edilmesine veya buna direnen ortakların kooperatif ana sözleşmenin 14.maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarma işleminin uygulanmasını öneriyoruz. Ocak 2020-4000TL,Şubat 2020-12000TL,Mart 2020-4000TL,Nisan 2020-12000TL, Mayıs 2020-4000 TL, Haziran 2020-4000TL, Temmuz 2019-4000TL, Ağustos 2019-12000TL,Eylül 2019-4000TL, Ekim 2019-4000TL, Kasım 2019-12000TL,Aralık 2019- 4000TL olmak üzere Toplam İnşaat Ödemesi; 80.000TL olarak oy çokluğu ile kabul edildiği ” denildiği,16.08.2020 Tarihli Genel Kurul tutanağının 6.maddesinde “..Ortak aidatların ve gecikme halinde uygulanacak esasların görüşülmesinde aşağıdaki önerge verildi. Divan başkanı tarafından önerge okutuldu, müzakereye açıldı. Ortak aidatlarının, inşaat ve imalat işlerinden kullanılmak üzere Ağustos 2020 ayından başlayarak 2021 yılı Haziran ayı sonuna kadar aşağıdaki şekilde olmasına ve aşağıda belirtilen aidatlara ilave olarak 100TL genel giderlere katılım aidatının da bir sonraki olağan genel kurula kadar ödenmesine ve tüm parasal yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen ortağa aylık %1,5 gecikme cezası uygulanmasına, ortakların birikmiş borçlarının icra yoluyla tahsil edilmesine veya buna direnen ortakların kooperatif ana sözleşmenin 14.maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarma işleminin uygulanmasını öneriyoruz.Ocak 2021-5000TL,Şubat 2021-10.000TL ,Mart 2021-5000TL,Nisan 2021-10.000TL,Mayıs 2021-5000TL,Haziran 2021-10.000TL,Ağustos 2020- 5000TL, Eylül 2020-5000TL, Ekim 2020-10.000TL,Kasım 2020-5000TL,Aralık 2020-10.000TL olmak üzere TOPLAM 80.000TL oy çokluğu ile kabul edildi.” denildiği görülmüştür.
Ankara . ATM’nin …. karar sayılı dosyasının suretinin tetkikinde, dava konusunun 08/07/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurulu nedeniyle genel kurul kararının iptali olduğu, ilam ile genel kurulun 11. Maddesinin mutlak butlan nedeniyle batıl olduğunun tespitine, 7 ve 9. Maddelerinde alınan kararların iptaline karar verildiği görülmüştür.
Ankara . Asliye Hukuk Mahkemesinin istenilen …. esas sayılı dosya suretinin tetkikinde davacısının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, davalısının dosyamızın davalısı kooperatif olduğu, dava konusunun kooperatife tahsis edilen taşımazların amacı dışında kullanımına bağlı haksız kazanca dayalı alacak davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Ankara 13.İdare Mahkemesinin ….K sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacısının TMMOB (Türkiye Mimar Mühendistler Odası), davalısının Ankara Büyükşehir Bel.Başkanlığı, Çankaya Belediye Başkanlığı, dava konusunun imar planı iptali olduğu, mahkemenin 30/09/2020 tarihli kararı ile dava konusu edilen yapı ruhsatlarının hukuki dayanağı kalmadığından dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının …. soruşturma sayılı hazırlık evrakı getirtilmiş, müştekisinin …, şüphelilerinin davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu olduğu, atılı suçun görevi kötüye kullanmak olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca bilirkişi raporu alındığı görülmüştür.
Dosya ve davalı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan rapor ve ek raporda “….Dava konusu olayda, Genel Kurul Tutanaklarında yer verilen kararlar ve Kura Çekimine ilişkin iptal talebinde bulunulduğuna dair bir kayıt bulunmamakta olup, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla, aidat, gecikme cezası ve şerefiye tutarlarının talep edilebileceği kanaatine varılması durumunda, sunulan kayıtların incelenmesi ile tespit edildiği üzere, Aylık %1,5 gecikme faizi uygulanarak yapılan ödemelerin mahsubu ile, 30.09.2020 tarihine kadar, Ödenmesi gereken aidat toplamı, 288.073,66TL, ödenen aidat, 111.917TL olmakla, gecikme cezası 52.502,75TL’dir.30.09.2020 tarihinden 05.10.2020 tarihine kadar işlemiş faiz, 176.156,66TL x 18 x 5/36000= 440,39TL olmakla takiple 271,18TL nin tahsili talep edilmiştir.” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı kooperatif tarafından ödenmeyen üyelik aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 2017,2018,2019 genel kurul kararları ile aidatların belirlendiği, anılan yılların kooperatif aidatının belirlenmesine ilişkin genel kurul kararının iptali yönünde açılan bir dava bulunmadığı, bulunduğunun da iddia edilmediği , 2017,2018,2019 yıllarına ait genel kurul kararları uyarınca tahsil edilmesi gereken aidat toplamının 288.073,66 TL olduğu, davacı tarafça 111.917,00 TL aidat ödendiği, davalının ödenmeyen bakiye 176.156,66 TL aidat borcu, 52.502,75-TL gecikme cezası borcu, 440,39TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu Genel Kurul Kararları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla C savcılığında yürütülen soruşturma ve Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ve Ankara 13.İdare Mahkemesinin … K dosyasının konuları dikkate alındığında neticelerinin dosyamıza bir katkısı bulunmayacağı bekletici mesele yapılmamaları yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline,
Takibin 176.156,66-TL asıl alacak, 52.502,75-TL gecikme cezası, 217,18-TL işlemiş faiz olmak üzere 228.876,59-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faiz ile birlikte devamına,
Asıl alacak tutarı 176.156,66-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.033,26 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.863,94 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 10.169,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.863,94 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 98,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.021,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 27.423,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.