Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/171 Esas
KARAR NO : 2021/879
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili … (Ankara) Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin, müvekkil şirketle olan ticari ilişkilerinden kaynaklı, ödenmemiş faturaları bulunduğunu, davalı hakkında …(Ankara) İcra Müdürlüğü … E. Numarası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının alacaklı müvekkil şirket ile hiçbir alışverişlerinin olmadığını ve böyle bir borcunun olmadığını belirttiğini, 24/04/2019 tarih 14848 sıra nolu 1.043,71 TL, 25/04/2019 tarih 14850 sıra nolu 4.186,78 TL, 15/05/2019 tarih 14875 sıra nolu 3.360,42 TL, 22/05/2019 tarih 14891 sıra nolu 3.815,77 TL lik ve 28/06/2019 tarih 14943 sıra nolu 5.416,14 TL bedelli ödenmemiş faturaları bulunduğunu, bu nedenlerle, borçlunun …(Ankara) İcra Müdürlüğü … E Sayılı dosyasına yaptığı borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava dosyası … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı görevsizlik kararı sonucunda mahkememize gönderilmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/ 1537 dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 5 adet faturaya dayanılarak asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.002,29TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca , faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 24.04.2019 tarihli faturanın KDV dahil 1.043,71TL , 25.04.2019 tarihli faturanın KDV dahil 4.186,78TL , 16.04.2019 tarihli faturanın KDV dahil 3.360,42TL , 22.05.2019 tarihli faturanın KDV dahil 3.815,77TL ve 28.06.2019 tarihli faturanın KDV dahil 5.416,14TL bedelli olduğu görülmüş, fatura bedelleri KDV hariç 5.000,00TL ‘nin altında kaldığından BA ve BS formlarında bildirilme bulunulmamıştır.
Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmesi veya bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği gibi herhangi bir bildirimde de bulunulmamıştır.
Dosyaya ibraz edilen 16.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle : davacı şirketin 2019 dönemine ait defterlerinin E defter olduğu ve yasal şartlara haiz olduğunun tespit edildiği, ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , davacının ticari defterlerinde davalı firmanın 120.01.Y021 hesap kodu ile işlem gördüğü,2018 döneminden devreden herhangi bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığını , faturaların 2019 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu , 2019 döneminde davacı firmanın davalı firmaya toplamda 17.822,82 TL tutarında mal/hizmet satımında bulunarak gelir elde ettiği, dava konusu edilen faturaların toplam tutarının (1.043,71-* 4.186,78+3.360,42+ 3.815,77+5.416,14-) 17.822,82TL olduğu, faturaların gönderildiğine dair dosya dahilinde belge bulunmadığ görüş ve kanaatine varilmiş olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 17.822,82TL alacaklı olduğu ,takip tarihinden önce davacı şirketin davalıyı temerrüte düşürmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Kısmen Kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile toplam 17.822,82TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, faize ilişkin talebin reddine,
Ana para olan 17.822,82TL ye takip tarihinden itibaren %19,50 ‘yi geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Kabul edilen 17.822,82TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gereken 1.217,48 TL harçtan, dava açılışında alınan 229,51 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 987,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 1.238,03TL lik kısmının davalıdan , 81,97Tl lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 8 adet normal tebliğat 152,00 TL ücreti, 5 adet e tebliğat ücreti 27,50TL, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 2 adet posta ücreti 59,25 TL posta gideri, 2,50 TL dosya kapağı ücreti toplamı 941,25TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 882,80TL’lik kısmı ile dava açılışında alınan 229,51 TL peşin harç ve 54,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.166,71TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda davacı yönünden kesin davalı yönünden HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.
23/11/2021
Katip …
E-İmza
Hakim …
E-İmza