Emsal Mahkeme Kararı Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/170 E. 2022/519 K. 27.06.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/170 Esas – 2022/519
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/170 Esas
KARAR NO : 2022/519
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18.03.2021
KARAR TARİHİ : 27.06.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.10.2019 tarihinde, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, davacı müvekkil …’ya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan … plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle 82505682 Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması, kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin 20.01.2022 tarihinde … Sigorta A.Ş.’ye tebliğ edildiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketleri tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını ve başvurunun sonuçsuz kaldığını ve arabuluculuk dosyası kapsamında tarafların anlaşamadığını ileri sürerek 16.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili …’nın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla şimdilik 10.000TL sürekli iş göremezlik, 100TL geçici iş göremezlik ve 100TL bakıcı gideri tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmemiştir .
Davacı vekili 24.06.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … Sigorta vekilinin 27.06.2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir .
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 61,48-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 19,22-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tarafların sulh olunduğu ve yapılan ödeme dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28.06.2022