Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…. …11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas – 2023/283
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
….
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/169
KARAR NO : 2023/283

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- ….
….
2- …
…
3- …
…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı … Sondaj İnş. Ve Malz. Taah.San. Tic. Ltdi, Şti. arasında 26.09.2017 tarihinde 1.600.000-TL bedelli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, anılan firmaya krediler kullandırıldığını davalıların ise, sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarından borçtan sorumlu olduklarını, daha sonra limit artırıldığını, davalıların 2.400.000-TL bedelle kefil olduklarını, söz konusu kredi genel sözleşmesi gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ….Noterliği’nin 01.02.2018 – tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında … Müdürlüğü’nün 2018/2647 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıların tüm bu itirazlarını takibi sürüncemede bırakarak, borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptıklarını, itirazların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalılar tarafından … Müdürlüğü’nün 2018/2647 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
GEREKÇE : Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiş, takip dosyası … sisteminden getirtilmiş, davacı vekili genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhlerini fotokopilerini sunmuş, davacı bankadan kredi hesap hareketlerigetirtilmiştir.
Dava dışı asıl borçlu … İns. ve Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın … Şubesi arasında 26/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalılar …, …ve …’ın müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kefalet türü, kefalet tarihi ve 2.400.000,00 TL kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, davalı …’ün medeni durumunun “bekar” olarak yazıldığı, diğer davalılar … ve … için; 26/09/20217 tarihinde 2.400.000,00 TL limit için eş rızalarının alındığı görülmüştür.
… Dairesi 2018/2647 E sayılı dosyasında; davacı banka tarafından kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak borçlular … İns. ve Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, …, … ve … hakkında 1.603.016,84 TL asıl alacak, 199.389,54 TL işlemiş faizi, 6.952,64 TL … ve 1.303,27 TL masraf olmak üzere toplamı 1.810.662,92 TL alacak için (asıl borçlu şirket 1.500.662,29 TL tutardan sorumlu olmak kaydıyla) ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin davalılar yönünden durdurulduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınana raporda özetle; dava dışı asıl borçlu … İns. ve Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 26/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, asıl borçlu firmaya 28/09/2017 tarihli 60 ay vadeli 1.600.000 TL tutarlı kredi kullandırıldığı, krediye yapılan taksit ödemesi bulunmadığı, davacı banka tarafından …. …. Noterliği aracılığı ile 01/02/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede belirtilen tutarın 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarname sonrası, davalılar aleyhine dava konusu icra takibinin başlatıldığı, davalı …, …, …ve …’ın 07/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğüne karar verilmesi durumunda icra takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının 1.603.016,84 TL Asıl Alacak , 126.074,23 TL İşlemiş Faiz, 3.286,87 TL %5 … ve 1.303,27 TL ihtarname masraf toplamı 1.733.681,21 TL hesaplandığı, davalı kefillerin takip tarihinde temerrüte düştüklerinin kabulü halinde davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle1.603.016,84-TL asıl alacak, 105.972,40-TL işlemiş faiz, 2.281,79-TL BSMV, 1.303,27-TL masraf olmak üzere toplam 1.712.574,30-TL nakdi alacağı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 1.603.016,84 TL asıl alacağa yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 … ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibarıyla davacı bankanın asıl borçlu şirkete kullandırmış olduğu kredilerden dolayı asıl borçlu şirketin, davacı bankaya 1.603.016,84 TL asıl alacak, 126.074,23 TL işlemiş faiz, 3.286,87 TL %5 … ve 1.303,27 TL ihtarname masraf toplamı 1.733.681,21 TL borçlu olduğu, davalı kefillerin kefalet limitleri dahilinde kalan borç tutarından, kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, takip tarihi itibarıyla davalı kefillerin 1.603.016,84-TL asıl alacak, 105.972,40-TL işlemiş faiz, 2.281,79-TL BSMV, 1.303,27-TL masraf olmak üzere toplam 1.712.574,30-TL nakdi alacak tutarından sorumlu bulundukları, bu tutarlara ilişkin itirazlarında haksız oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, sözleşmeden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan davacı yararına kabul edilen 1.712.574,30-TL nakdi alacak toplam tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı hükme4dilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
…. Müdürlüğünün 2018/2647 sayılı dosyasında davalıların 1.603.016,84-TL asıl alacak, 105.972,40-TL işlemiş faiz, 2.281,79-TL BSMV, 1.303,27-TL masraf olmak üzere toplam 1.712.574,30-TL nakdi alacak tutarına itirazlarının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %39 oranında faiz yürütülmek suretiyle yukarıda belirtilen tutarların davalılardan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen 1.712.574,30-TL nakdi alacak toplam tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 342.514,86-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 116.985,95 TL nispi karar harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 542,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.542,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.404,30 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 184.628,72 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.360,00 TL’nin kabul ve ret oranına göre 1.286,30 TL’sinin davalıdan kalan 73,70 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
7-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.13/04/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza